42
ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО просищвта.
это имя. Нивакихъ, вв праиыхъ, вв коевеввыхъ повазавШ џя уяс-
нев1я этого термина не вВрвЬ, ве найдено ни
еаинхъ дизтнахъ, ни въ другихъ довумовтахъ XYI—XYII вВковъ.
Истошограф[я такъ и порвшип обходить топ темвыб вопросъ п
не мудрить вадъ пркмымн документами, воеящиии непонятное на-
3BBBie. Но г. Оторжевъ, очевидно, не можетъ допустить, чтобы подъ
тавимъ мудрымъ ввзвав1еиъ скрывивсь самые списки.
овь и отвергаетъ вс•Ь сдЬанвыя до него де-
сятевъ н на ихъ Асто ставит свое—очевь оригввиьвое...
Отвергая пржн1а десятевъ, г. Сторожевъ отдаетъ
Акоторое предвочтев1е моему опредьетю, справедливо ваходя, что
опредЬен1а Иванова и Киачова очень не полны, а опредЬен1е
г. Востокова, сущности, повторяео овред%левю 1). Основы-
пась вакъ на личныхъ набдюдев1яхъ надъ ДИятвяии, такъ и ва
наблюдев1ахъ Иванова и Калачова, а опудЬил эти документы
такъ: .дИатваив вазышдись войсковые списки дворявь и Д'Ьтей 60-
ярихъ, при разбоф. вертаныь и раздач•ђ имъ жа-
дованьаЗ 3)•
Я весьма диевъ отъ того, чтобы считать это опредЬен1е вде-
альвымъ: оно требуетъ Акоторыхъ поправокъ и дополвевш Но
все же я стою ва вего (въ исправлевиомъ ввд%), потому что не знаю
лучшаго и нахожу не основатиьвыии возражеи1а
щтввъ него г. Сторожева 3). Въ чеиъ же поехЬдн1я закиючаютсд?
Прежде всего г. Сторожевъ вазываетъ мое 0BNixeBie „очень
точнымъ вшьшниж. опред%дев1еиъИ Очевидно,
документа опь противопопгаељ какое-то опр
дЬенЬ, считая таковыиъ, Ароятно, (Те опрдЬен1е... Не касаясь
пока посгПняго, дохжевъ сознаться, что я р%шитвхьво не повв-
маю различ[я между .вйшнммъ" и » внутреннимъ• опрВдев1ями
документвъ... Я допускаю только одво такое,
котов даетъ о сущности документа в отличаетъ его
другихъ докупвтовъ. А то и другое въ моемъ onperbeBiH.
Вопервыхъ, а называю дыятни ввожовв.ии списками дворянъ и
дТтей боярихъ•... Г. Сторжевъ подчеркнуть сиво „войсковые“ ...
Не знаю, что у него значив: одобряеть-ди онъ, или вћть этоть
5)
2)
„Опись двсатеиъИ, 66—68.
.060spaeie nwpiuon•, 168.
„Оивсь ди•тевък, 67—68.