12

ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРОСВЩВНШ.

говора. Вассаль об%щается служять выно до т%хъ поръ, пока овь

будеть слугою господина.

Указывая на связь вассальныхъ отношенит съ дружвнвыии, и

посмд1йя, какъ „связь чисто личную п совершепно сво-

бодпую", Гизо зам%чаетъ, что „та же свобода продолжала существо-

ватьи и поем; земельпоП осылостн дружины. „Карлъ Велякш пред-

принялъ, съ одиой сторопы, опредт;лить, въ какихъ случаям, кои-

мендатъ можетъ покинуть своего патрона, съ другой сторопы, обязать •

каждаго свободнаго челов•Ька избрать ce6t патрона З. Но — говорятъ

n'obUnt рав tout се qu'H voalait; bwtemps encote

шпе extrEme mobiiiti r6gna dans се депге de rapports". Таже не-

устойчивость характерна и для позднМшаго временя раз-

цв%та феодализма: „вассалы часто на то, что они

могутъ порвать феодальную связь и отдтлитьвя отъ вхъ сюзерена

произво.њно, безъ всякато повода, единственно по своему желанјю.

Правда, памятники феодальнаго законодательства не признаютъ этвхъ

притязавш законными“... Законодательство пыталось положить пр-

оформить „эту возможность разлучаться, порывать

связь, но она тЬмъ не мен•Ье оставалась первоначальной и плод-

ствуюиее“ основой феодализма“? (К principe primitif ее dominant

f{odaiiti) 1).

Королевская власть была слишкомт, спба, чтобы заставить уп-

жать закопъ, въ разр•Ьзъ съ феодальной свободой. Капиту-

Карла Великаго и его сыновей ие быля забыты во Фрап[ји и

въ позднМшее время, въ М, Xll вткахъ; но она получили

значен1е. Въ нихъ вяд•Ьля не orpaRH'IeHie свободы, а

права вассааа порвать связь съ сеньеромъ, если онъ не всполпигь

обязанностей в1;рности и покровительства. Наити поводь для обви-

сеньера въ его обязанностей, вМще, было не трудно.

Вассалы пользовались эти», какъ указываетъ Люшеръ, чтобы подъ

санымъ ничтожнымъ предлогомъ перенести на другого сюзерена своп

fldelitas ее hommaglum. Названный исторвкъ приводить рядъ први%.

ровъ такого перехода крупныхъ феодаловъ отъ сюзерена кь

другому въ ХП н говорить о „феодальной независимости, дне-

Денной до крайнип преДљлопИ 2). 1'д% же то постоянство, та нераз•

1) М. GBi:ot, IIigtoire tte la civilisation еп France, а. 1869, т. Ш, е. 250—251,

т. IV, с. 72—73, ср. с. 28.

2) . L'ind6pendance f60dalB, ainsi ропввбо ses dernibru limita, mott3it еп

daoger 1'6xistence тёте lB monarchie ct retardait la form•tlon d{finitive da la