26

ЖУРНАЛЬ министкрствд НАРОДНАГО ПРОСВЩКНИ.

П. Левни ипевидЫе.

14. Перехожу кь бенефн:ою я зат%мъ кь леву или феоду, въ

котороиъ н%которые историка видятъ важнМшЈИ феодальный вн-

стятутъ. Для Ольшей ясности начну сраввевје руссквхъ поряд-

ковъ съ ппвдпымв въ этой области въ повднНшаго времени. а

ямепно съ лучше пввтстнаго, благодаря большему источ-

викопъ. пои1;стья-бопефнц1я ХУ [ в%ка.

Настаивать на тожеств1; пои%стья и какъ шридическвхъ

инстятутовъ, въ н1;ть надобности. Достатчво только отм%-

тить ихъ осповиыя черты. Достаточно указать, что в пои%стье и бе-

одинаково обозначаютъ землю, пожалованную мщу въ пожиз-

венное uaxbBie подъ ycJ0BieMb военпой службы 1). Въ грамотахъ

на помТстье влад•Ьн1е землею обусловдивалось такъ: „а пожаловал

есив NN тою деревнею, Доколю слухит• NN жнњ и моим дттди•и.

Это какъ бы буквальный переводъ соотв"ствующаго карлвнгскаго

текста: „quandiu nobi3 ас dilecto .Nio nostro 6delIter deservierit«. Но

для большей наглядности можетъ быть не лишввиъ будеть

показать, какъ близко совпадала система пойстной саужбы, уставо-

Ивана Мпоспвсваго; топ же Куравинъ пишеп, что бояринь Артаиовъ Мат-

вТевъ „посыплъ одного спояхт, въ Ивану Мвдоиавсвому го-

воритьи... Архипь кн. е. А. Куракипа, вв. 1, с. 44, 46, В.

1) Истории русскяго права, говоря о повстьлхъ, Вмъ не иен“, не ври-

нимпли по BIt"BlBEio тожесгпепныхъ Нвмшиан{е въ бенефиц1ю осо-

невыгодно отравилось пл о присхожден\и поитстья. llp«.

Сгриы•внч• отн%тнлъ пь лпкШяхъ „икоторую аналог1ю отдЬышхъ черп по-

итстной спстоин• иорядкаиъ вообще: Локц'в язсйдов., ЕЗД. г.

с. В4. сходство пом%стья съ бепофмјеиъ и мусульмвпсииъ пта от-

ивтялъ пуф. ПмплевсТй, Эвон. ростъ Европы, т. 1, с. В. Недавно г. Н. Рох-

хоп укаяыъ, что „московское повстье почтя совертенво тожественно съ ва-

падныиъ бенефиц1емъ•. Крой повстья—6еаефЕф, онъ оти•тпъ еще два „ва-

роднша феодвпяма• въ московской Руси ХУ 1 Мва: „льготы—вииувитеты в и-

хлвдввчество — вомиевда:$ю• (Mip• —i“, г., 12. Тоже въ

русск. встор. 1901 г., с. 60). Въ воврос• о вавладввчестВ г. Рожвовъ опирается

на мою статью о валладп•чит" — патрона“. Обь иммувитет% въ Россш а чи-

таль р*рать въ 1898 г. (Отпеть въ Исторвч. В%ст.). Г. Рожвоп оти•чаеть

npacYTcTDie феодальныхъ ипститутовъ п МЕковской Руси ХУ 1 то, ничего не

опоря о предтеетпушщеиъ вронопя; я же вясАдую феодальные пст•тутн

ваш оремв»и. Въ это уд%льяое премя, врой отм±чепннхъ г. Рожвовниъ, бене-

фицјя, иммунитета и коиненда:$и, существовал еще и четвертый, важный ф»-

диьвнй институтъ: васс•итетъ, а тавт раздроблевје суверепитета.