24

П. ПЕКАРСКАГО,

упркъ, сдЬанный при рвМор•В Арепьев ожт-

тельно Роесп*. на стр. 102, говорь, то

классъ въ полтт«о-экономическомъ

совершенно ничтоженъ: овь есть џя

ства». Рецензею•ь возражаељ: а кь непроводящему в.пч

причисляеть сочинктељ дворянство, духовенство, градцавскпъ

и военныхъ чиновъ, войско сухопутное и прочихъ. И твкь—т-

ховенегво, мотивами своими низводящее свыше биагос.ив±

на ноы, и noyeHiHH своими земледЬьца въ дь

6p0HpaBiH, 'Ipeowrz и трудоиМи; дворянство, вдо

ромъ и none“kien руководствующее и труп

его отъ и притЬсно;

гражданшйе и военные чины, ет и

c0k0i(TBie; воинство, своею его ггь мы

вражестго и имущество его отъ HenpiROMkam:

вс•Ь почтенныя суть бря џя

На этоть разъ запштвикомъ Арсеньева явился критть, не

ncuBHcaBmiiu подъ своими статьями и толко

своего жггељсгва—аЦарское сел.» 1) Прежде всего, онъ пр

странно разсуждаељ о г. Зябловскомъ и тЬмъ даетљ понять,

именно ему, а не кому другому онъ отв%чаеть на криттку въ

«ШХ'В Журналовъ». «Мы СМ'Ьо скажемъ, говорит•ь

Ареньева, что ежели не то по крайней р-

няемся съ г. рцензентомъ въ YBueHiE кь полезнымъ трудап

г. прессора Зябловскаго; но скажеп, также, что Ствпгт

ческое Poccitck0i г. Зябловскаго не ев-

тва и не можеть никакъ служить обрцоиъ џя будупшхъ р-

боть по сей части. Во первыхъ зам%тимъ мимоходоиъ, что Met-

зељ нпогда не пиваъ Twpiu ствтисттп , с*доватељно нељи

располагать MMepii сгатистческихъ во такой TeopiH,

ниогда не существовала ... Г. про•ессоръ Зябловст назвал

свою не егатемкою, а Оттисттческимъ описмиъ;

можељ быть, при секь отъ ЕМ'Вхь въ вццу, то, его

еть дМствтељво ствтиетика, какъ

1) Сывъ отечЕтва 1819 г., часть 52, И 1), стр. — 177, 210—3

63, 18, стр. 16—86.