26
П. ПЕКАРСКАГО,
ды не легкое, а чужимъ трудокь заимствоваться несравненно
легче!»
Эти упреки, при всей одншторвности своей и несмотря и
до н%которой степени нельзя не признать справед-
лвыми въ томъ то въ ро
Фактческая сторна днствитељно не отд-
чается самостоятельностью разработки. Заслуга Арсены
состоить въ въ систематическое цьое изв±сшыхъ
собранныхъ до него. Еще важнеЬе то, что въ труд{
Арсеньева отразились взгляды и передовыхъ шдй
первой половины императора Александра 1, и
съ этой стороны «HaqepTaHie статистики» и въ вря
чрезвычайно любопытно для изсл±доватеая, занимаюшдмя изу•
HieMb умственнаго русскаго общества въ нача.й ны-
н%шняго стохНя.
Я съ HaM'bpeHieMb изложил всВ доводы и и
противь Арсеньева при журнаљной оц•ЬнкЬ его потому
что все это не ограниилось одною журнаљною сферою, но про-
должнось потомъ, только уже въ ФОРМ'Ь уголовнаго проци
съ npH6aueHien не въ недостаткЬ ученой
ности, а въ противь в%ры и правительства.
Арсе•ьевъ дшается изввстшть великом пазо Никопо Ив»
вичу. Мамски ложа избраввио Михаила. Руиичь и
Ариьова въ вооводумотв•.
Въ 1819 году, Арсеыьевъ получалъ по разнымъ должно-
стямъ около 6 тысячь рублей—сумму по тому времени довољно
значительную. «Обезпеченный въ настощемъ, я, говортъ нь
вь своей aBT06i01pwiE, могъ съ ув"ренностью нахЬяться счаст•
дивой будупшости твмъ бохЬе, что неожидино, с.хух±о удо-
ггоися ртдкдго счастья обратљ на себя лчное BHHMHie авгу-
стЬйшаго начаљнва. Bexnii князь Нико.чай Пиловичъ внеза-
но, безъ всякаго сопровожден)т, явился въ инженерно
учидища во Ёремя моей лекф; ботве получаса слушахь отъ мое