26

П. ПЕКАРСКАГО,

ды не легкое, а чужимъ трудокь заимствоваться несравненно

легче!»

Эти упреки, при всей одншторвности своей и несмотря и

до н%которой степени нельзя не признать справед-

лвыми въ томъ то въ ро

Фактческая сторна днствитељно не отд-

чается самостоятельностью разработки. Заслуга Арсены

состоить въ въ систематическое цьое изв±сшыхъ

собранныхъ до него. Еще важнеЬе то, что въ труд{

Арсеньева отразились взгляды и передовыхъ шдй

первой половины императора Александра 1, и

съ этой стороны «HaqepTaHie статистики» и въ вря

чрезвычайно любопытно для изсл±доватеая, занимаюшдмя изу•

HieMb умственнаго русскаго общества въ нача.й ны-

н%шняго стохНя.

Я съ HaM'bpeHieMb изложил всВ доводы и и

противь Арсеньева при журнаљной оц•ЬнкЬ его потому

что все это не ограниилось одною журнаљною сферою, но про-

должнось потомъ, только уже въ ФОРМ'Ь уголовнаго проци

съ npH6aueHien не въ недостаткЬ ученой

ности, а въ противь в%ры и правительства.

Арсе•ьевъ дшается изввстшть великом пазо Никопо Ив»

вичу. Мамски ложа избраввио Михаила. Руиичь и

Ариьова въ вооводумотв•.

Въ 1819 году, Арсеыьевъ получалъ по разнымъ должно-

стямъ около 6 тысячь рублей—сумму по тому времени довољно

значительную. «Обезпеченный въ настощемъ, я, говортъ нь

вь своей aBT06i01pwiE, могъ съ ув"ренностью нахЬяться счаст•

дивой будупшости твмъ бохЬе, что неожидино, с.хух±о удо-

ггоися ртдкдго счастья обратљ на себя лчное BHHMHie авгу-

стЬйшаго начаљнва. Bexnii князь Нико.чай Пиловичъ внеза-

но, безъ всякаго сопровожден)т, явился въ инженерно

учидища во Ёремя моей лекф; ботве получаса слушахь отъ мое