об.
хрЙстосъ другфть свбймъ пбчйвшйиъ вдмъ,
втнцы пбддсљ нет.њнны втчнЮА с.“вю.
свмЙтёй прёмоУдрыЛ восхввтъ всй,
свмоздрнбй свттйзвйкй с.твнБЙ,
мЬЛщйхсХ госпбд8 crmck,
пбмйлбв5тйсД • џрйснШ душамъ
И всёчёстнјй отцй,
й жйзнь нёйстл%ннут нвсндствующё,
насъ б.ШжЕщйхъ НЕ зёмшо 1).
Возвращаясь кь ак. Н{данова, остановимся на
его вопрос%: неужели можно причислить «кь представитехяиъ
протеста противь западнаго такого писателя, какъ Меле-
(стр. 1311). какъ изв%стно, во
вторую половину своей жизни и литературной д%ятельности
явлется пропов±дникомъ и защитникомъ Это обстоятель-
ство, уЬротно, и подало поводь кь ак. Жданова. Но
втдь достаточно изв%стно, какимъ ярымъ защвтникомъ право-
и какииъ талантливымъ публицистомъ въ пользу его
является этоть писатедь въ первую половину своей д%ятель-
ности до по%здки въ Константинопољ, до «Апоп:ји».
Сынъ ревнителя сотрудника кн. К. Острожскаго,
знатокъ и начетчикъ въ памятникахъ славяно-русской итера-
туры, едва ли могъ М. до свершившагося въ неиъ
переворота считаться приверженцемъ латинства. Вспомнимъ его
a9?iva;». Это отстоять npaBoc.IBBie и старыя Формы
его дитературы, подкр%пзяемыя поддержкою грековъ, и побу-
дихо провести въ грамматикЬ, въ частности въ гдай
о строго эллинскую долготы и краткости
и, приноровивъ её условно кь славяно-русской р±чи, создать
метрическую и для русскаго языка.
1) Въ рукоп. 8—всегда долгое, при передано чериъ у; евсегда
краткое—черезъ у.