об.

хрЙстосъ другфть свбймъ пбчйвшйиъ вдмъ,

втнцы пбддсљ нет.њнны втчнЮА с.“вю.

свмЙтёй прёмоУдрыЛ восхввтъ всй,

свмоздрнбй свттйзвйкй с.твнБЙ,

мЬЛщйхсХ госпбд8 crmck,

пбмйлбв5тйсД • џрйснШ душамъ

И всёчёстнјй отцй,

й жйзнь нёйстл%ннут нвсндствующё,

насъ б.ШжЕщйхъ НЕ зёмшо 1).

Возвращаясь кь ак. Н{данова, остановимся на

его вопрос%: неужели можно причислить «кь представитехяиъ

протеста противь западнаго такого писателя, какъ Меле-

(стр. 1311). какъ изв%стно, во

вторую половину своей жизни и литературной д%ятельности

явлется пропов±дникомъ и защитникомъ Это обстоятель-

ство, уЬротно, и подало поводь кь ак. Жданова. Но

втдь достаточно изв%стно, какимъ ярымъ защвтникомъ право-

и какииъ талантливымъ публицистомъ въ пользу его

является этоть писатедь въ первую половину своей д%ятель-

ности до по%здки въ Константинопољ, до «Апоп:ји».

Сынъ ревнителя сотрудника кн. К. Острожскаго,

знатокъ и начетчикъ въ памятникахъ славяно-русской итера-

туры, едва ли могъ М. до свершившагося въ неиъ

переворота считаться приверженцемъ латинства. Вспомнимъ его

a9?iva;». Это отстоять npaBoc.IBBie и старыя Формы

его дитературы, подкр%пзяемыя поддержкою грековъ, и побу-

дихо провести въ грамматикЬ, въ частности въ гдай

о строго эллинскую долготы и краткости

и, приноровивъ её условно кь славяно-русской р±чи, создать

метрическую и для русскаго языка.

1) Въ рукоп. 8—всегда долгое, при передано чериъ у; евсегда

краткое—черезъ у.