я и не им%ю въ виду никакого плана, а сообщаю свои MBTepiaJbI
и по ихъ, предоставля себ± пуво
собрать ихъ позже въ особой книг±.
Что же касается указываемой тЬмъ же ученымъ познанской
рукописи XVI в., отрывки изъ коей изданы Бодянскимъ—то
она должна быть отнесена кь 10 — 20-иъ годаиъ восемнадца-
таго стохЬ'йя.
1.
Мое что си.иабическая не безъ борьбы
npi06pba права гражданства въ западно-русской литератур{,
а затвмъ и въ московской 1) оспаривается ак. И. Н. }Кдановымъ
въ его стать± аКъ русскаго аГд{ памят-
ники этой борьбы?» — спрашиваеть ак. Ждановъ,
ся въ томъ, была хи въ диствитељности эта борьба я). 3$сь мы
видимъ Bc.ItwrBie ринаго термина
«борьба». Разум%ется, такой пшеиики, какая наприм±ръ вепсь
шишковистами и карамзинистами или классиками й романти-
ками — не бьио; но изъ Hac•rpoegii эпохи конца ХУЈ в.
и начиа XVII естественно сдЬать выводъ, что часть ученыхъ
и литераторовъ видьа топко въ славяно-греческомъ
литературномъ 06pa30BaHiH, часть же—склонялась кь птиио-
пољской образованности и считиа ея Формы— выше первой.
Отсюда понятно, почему силлабическая польская система стихо-
кь тому же весьма прстая, взяла быстро перев%съ
нцъ метрической. Кь тому, нельзя говорить объ 0TcyTcTBiE
памятниковъ посхЬдней, пока не изучены наши богатыя
рукописей. Такъ уже по нами перваго тома изс."-
мы нашл интересный памятникъ — правда не по содер-
а лшь по ФОР“, — что «борьба» бьиа
не столь непродолжительна; она продолжалась видимо и
1) Историко-литер. изс"д. и матер. т. ч.Д стр. 1—2.
2) Отд. р. яз. и сдовесн. Имп. Акад. Наукъ 19W, кв. П, стр. 1810.