я и не им%ю въ виду никакого плана, а сообщаю свои MBTepiaJbI

и по ихъ, предоставля себ± пуво

собрать ихъ позже въ особой книг±.

Что же касается указываемой тЬмъ же ученымъ познанской

рукописи XVI в., отрывки изъ коей изданы Бодянскимъ—то

она должна быть отнесена кь 10 — 20-иъ годаиъ восемнадца-

таго стохЬ'йя.

1.

Мое что си.иабическая не безъ борьбы

npi06pba права гражданства въ западно-русской литератур{,

а затвмъ и въ московской 1) оспаривается ак. И. Н. }Кдановымъ

въ его стать± аКъ русскаго аГд{ памят-

ники этой борьбы?» — спрашиваеть ак. Ждановъ,

ся въ томъ, была хи въ диствитељности эта борьба я). 3$сь мы

видимъ Bc.ItwrBie ринаго термина

«борьба». Разум%ется, такой пшеиики, какая наприм±ръ вепсь

шишковистами и карамзинистами или классиками й романти-

ками — не бьио; но изъ Hac•rpoegii эпохи конца ХУЈ в.

и начиа XVII естественно сдЬать выводъ, что часть ученыхъ

и литераторовъ видьа топко въ славяно-греческомъ

литературномъ 06pa30BaHiH, часть же—склонялась кь птиио-

пољской образованности и считиа ея Формы— выше первой.

Отсюда понятно, почему силлабическая польская система стихо-

кь тому же весьма прстая, взяла быстро перев%съ

нцъ метрической. Кь тому, нельзя говорить объ 0TcyTcTBiE

памятниковъ посхЬдней, пока не изучены наши богатыя

рукописей. Такъ уже по нами перваго тома изс."-

мы нашл интересный памятникъ — правда не по содер-

а лшь по ФОР“, — что «борьба» бьиа

не столь непродолжительна; она продолжалась видимо и

1) Историко-литер. изс"д. и матер. т. ч.Д стр. 1—2.

2) Отд. р. яз. и сдовесн. Имп. Акад. Наукъ 19W, кв. П, стр. 1810.