Только представляется вамъ и другое мнт-

Hie ак. Жданова, когда овь говорить о классической метрикЬ у

южно-русскихъ писателей XVII—XVIII в. Ниже мы разъяснимъ

нашу точку зрЫя; зд±сь пока укажеиъ, что приводимые ак.

Ждановымъ прим%ры ип•ическаго и др. стиховъ, будто бы

метрическихъ, суть чисто cnn60eckie; стоить тољко сравнить

оригинал съ переводомъ. Въ посхЬднемъ сл±довио бы ожидать

съ оригяваломъ, однако латинскому стиху:

«Sa6pits ventfs agit6tur fngens» —

домны бьии бы въ русскомъ соотв%тствовать

аЧАстЬ6 кедрб зиблеть в{тръ сурбвый».

Первыя три слова будутъ странны. Изъ схВдующихъ сти-

ховъ узнаеиъ, что kieBckie версификаторы, несомн%нно искусные

рреподаватели употребляли тйжчае,

ббично, съ войскбмъ, даврамй, и т. п., со-

рс%мъ уже невтроятно. Если же мы попробуемъ сопоставить

приведенные ак. Ждановымъ прим±ры, заимствованные у проф.

Петрова, съ Teopiei Смотрицкаго, то опять метрическаго

стиха не получимъ.

Сказанное относится и кь посл%дующимъ прим±рамъ, такъ

что 3aMEaHie на стр. 1315 въ прим%ч. З остается недоказан-

нымъ, ибо силлабическая строфа— только по имени и по числу

слоговъ сходна съ метрической того же имени.

въ которыхъ ак. Ждановъ справедливо

указываеть наличность ритма, намъ изв±стны, частью находятся

въ нашей книгЬ. Но не им±я нап±вовъ, обусловливающихъ пра-

вильное onpe;txeHie ритма, мы установили лишь Формаљную

схему стиха правильнаго, силлабическаго. До сихъ порь еще

невозможно было опред±лить, агд± проходила грань, у которой

сходилсь элементы школьнаго и безыскусственнаго творчества».

Полагаемъ, что грань эта не была ч±мъ-либо опредьевнымъ;

ниже преџагаемыя записи малорусскихъ думъ конца XVII—