Только представляется вамъ и другое мнт-
Hie ак. Жданова, когда овь говорить о классической метрикЬ у
южно-русскихъ писателей XVII—XVIII в. Ниже мы разъяснимъ
нашу точку зрЫя; зд±сь пока укажеиъ, что приводимые ак.
Ждановымъ прим%ры ип•ическаго и др. стиховъ, будто бы
метрическихъ, суть чисто cnn60eckie; стоить тољко сравнить
оригинал съ переводомъ. Въ посхЬднемъ сл±довио бы ожидать
съ оригяваломъ, однако латинскому стиху:
«Sa6pits ventfs agit6tur fngens» —
домны бьии бы въ русскомъ соотв%тствовать
аЧАстЬ6 кедрб зиблеть в{тръ сурбвый».
Первыя три слова будутъ странны. Изъ схВдующихъ сти-
ховъ узнаеиъ, что kieBckie версификаторы, несомн%нно искусные
рреподаватели употребляли тйжчае,
ббично, съ войскбмъ, даврамй, и т. п., со-
рс%мъ уже невтроятно. Если же мы попробуемъ сопоставить
приведенные ак. Ждановымъ прим±ры, заимствованные у проф.
Петрова, съ Teopiei Смотрицкаго, то опять метрическаго
стиха не получимъ.
Сказанное относится и кь посл%дующимъ прим±рамъ, такъ
что 3aMEaHie на стр. 1315 въ прим%ч. З остается недоказан-
нымъ, ибо силлабическая строфа— только по имени и по числу
слоговъ сходна съ метрической того же имени.
въ которыхъ ак. Ждановъ справедливо
указываеть наличность ритма, намъ изв±стны, частью находятся
въ нашей книгЬ. Но не им±я нап±вовъ, обусловливающихъ пра-
вильное onpe;txeHie ритма, мы установили лишь Формаљную
схему стиха правильнаго, силлабическаго. До сихъ порь еще
невозможно было опред±лить, агд± проходила грань, у которой
сходилсь элементы школьнаго и безыскусственнаго творчества».
Полагаемъ, что грань эта не была ч±мъ-либо опредьевнымъ;
ниже преџагаемыя записи малорусскихъ думъ конца XVII—