— 72 —

В слова 1) говорим мы ciH:

здрава будь Елисаветь i все с ней в Pocciu.

VI.

Панегирическая литература, развившаяся особен-

но сильно въ XVII и ХУП1 в., явипсь вподн± естественнымъ

результатомъ ученыхъ kieBMHb въ борьб% съ пои-

ками доказать, «что не безшодны наше отечество и

наша В'Ьра» 2), а съ другой стороны—обнаружитьзнакомство съ

утонченнымъ поляковъ, неутомимыхъ говоруновъ

на торжественный случай. Въ пољскихъ рукописяхъ Ими.

Публ Бибттеки въ масс± сборниковъ видное м%сто занимаюсь

эти памятники старопољскаго

Противь такого же существовавшаго и у мало-

руссовъ, возставиъ еео•анъ Прокоповичъ Э, но, надо сказать,

безускЊшно. тонь проникал всюду; такъ,

тики исчисляють похвшьньш ил поэмы и ука-

зывають м•Ьсто ихъ въ обиход±: поэмы бывать— по

случаю родинъ, брака, прив%тственныя при встр%чЬ, прощал-

ныя при pa3cTaBaHiH, поздравитехьвыя, благодарственныя, по-

гребаљныя, —и во вс±хъ нихъ доженъ преобладать одинъ об-

тонь похвалы.

Лесть малорусскихъ стихотворцевъ простиралась до готов-

ности сравнить восхваляемое нцо съ Богомъ. «Едко панегиристь

удерживался въ должныхъ границахъ и безпри-

cTpacTim 4), безконечно унижаясь предъ восхвияемыиъ. Тољко

значитедьно позже, во второй половин•Ь ХУ Ш в., въ новой, уже

1) Перовачиьно ан•о», но той же рукой «слова».

2) De arte rhetorica, е. Прокоповича, рук. Юевск. Д. АК. 1, Ш, 88. 4. кв. 1,

м. 2. Труды К. Дух. АК. ст. Н. И. Петрова, 1866, Ш, стр. 347.

З) Тамь же, стр. 848.

4) Такь же, 1867 г. 1, стр. 93.