210 вурныъ НАРОВАГО ПРОСПЩЕНIЯ
и вообще во всей Европ±. Скоро иереведенвна почтя на вст евро-
авыви, эти рукописи сдьиись общвмъ вс%хъ
европейскихъ народовъ. Крой поэтической цВвн, рувоиисв эти иМ-
л е:це другое 3BaqeHie: они свихътельствова.ци о высокой степени
древнихт, Чеховъ, еще ло упрочетйа у нихъ нтмециго
B.IiaHia, смдовательно о самобытной цивилииији слававской. По-
нятпо, почему эти ииатвики во%удили у Славянъ
восторљ, но съ другой сторнн попятно тьме, что 1Имцн
стали смотр“ь па нихъ искоса• и мало по П.ау заподозр•ьвать ихъ
подлиннос.ть. Противь подлинности Зеленогорской рукописи вовстиъ
и с.амъ naTpiapxb славистики, 1осифъ Добровсвт; противь ве Ер-
ледворской рукописи возсталн шравдо позже, именно съ 1858 года,
разные невмецте ученые, Бюлингеръ, Фейфвликъ и др.
Въ 06bacHeBi'I и защитђ обоихъ древнечешскихъ паматниковъ,
занимаетъ одно изъ первнхъ М'Ьсть, оливь или вивстђ съ
своимъ другомъ Шафарикомъ, который—благодаря n06YMeBiaMb и
помтци Палацкаго и Мвоторыхъ другихъ четсвихъ писателей—пе-
реселилсл иаъ Новаго Сада южной въ Прагу (1833 г.). О
Краледворской рукописи издалъ уже въ 1829 году обшир-
ную статью въ йнскомъ журн..“ BJahrb0cher der Litteraturu. Онъ
думаетъ, что поэмы Забой и сочинены окоп ,
конца ХП тужа, Бснешъ Гермапопъ въ пача.л•Ь XIII Мка, остиьныя—
Олдрихъ, Лодиша, второй ХШ в±ка•, лири-
'IecEia же Мсни взяты изъ усть народа. C06paHie ВС'Ьхъ этихъ пТ-
сень, а отчасти и авторство (йсней Олдрихъ, Людишв, Яроиавъ)
онъ приписываетъ с,лавному Завишв Витвовичу (t 1290 г.). Но въ
поздТйшихъ трудахъ, именно въ своей чешс.ЕОЙ и въ исто-
рическихъ nplIM'htlRIIiax•r, кь Зеленогорской и Кдедворсхой
рукописей грацв 1. М. 'Гупа (Gedicht.c aus B0hmens Vorzeit. Mit
einer Einleitung von Р. 1. Safatik und Anmerkungen von F. Palackf,
Prag, 1845), Па.цацкт отступилъ отъ своего прежннго поэмн
:вабой и относить онъ кь болте древнему азычесвому
точно также какъ и пгђсвь Олень; поэму Олдрихъ приписываетъ на-
чалу М Мка, вскор•Ь nocxl; восп'Ьтаго ею (1004 г.), и проч.
Въ своей чешской онъ признаетъ поэмы Олдрихъ, Беиешъ
и Ярославъ отчасти даже источниками; остиьнна же — важными
свид•Ьтельствами о внутренней живни Чеховъ. Пиацкому принадле-
жить заслуга болве точнаго onpexh.zeHia н%воторыхъ собнтт и лицъ,
встрећчаюпки.хся въ Краледворской рукописи. Такъ. раз-