Несмотря на строго и подробно очерченую въ дисципли-

нарныхъ правилахъ обдзавность адвокатовъ говорить правду

ва суд'Ь, старое адвокатское 06MfE0BeHie ихъ смо-

тр±ть ва upB3HBHie и фактовъ Д'Ьда, утверждае-

мыхъ противникомъ, вакъ на предметь совершенно

свободнаго разсчета, вакъ будто бы шло дфло о при-

иди о продаж± товара

и кавъ будто бы c006paaeBie объ ожидаемой пољз% отъ

иди составляетъ единственный мотивъ

ихъ на суш; а вопросъ объ долга

поизывать правду ва судгЬ иди о этой обязанности

есть Мчто постороннее для адвокатовъ вообще не заслу-

вивающее ихъ Чтобы оправдать такое

адвокатовъ на су$, нерВдко высказываютъ, что Tize дис-

ципдинарныа правила, которых установляютъ обязанность

адвокатовъ говорить правду на суд предписываютъ имъ

хранить втайнВ средства защиты своего uieHTa, сообщен-

ныя посдВднииъ своему адвокату или обнаруженныя адво-

катомъ по Д'Ьлу; что въ этихъ Tpe60B8Hiaxb дисциплинар-

ннхъ правиль заключается и что, въ виду

этого адвокатамъ остаетса соображаться лишь

съ тТиъ: полезно или вредно дла ихъ E3ieBT0Fb признать

факты, утверждаемые противниками.

Но вся эта аргументаф основана на истин-

наго смысла дисциплинарнаго правила, обязывающаго адво-

ката хранить тайну его kuieHTa. по смыслу этого правила,

адвокату возбраняется сообщать украдкой своему про-

тиввику дов±ренныя ему средства защиты, но

это правило не снимаетъ съ него обязанности от-

врывать судыЬ изйстную ему истину Д'Ьла. Означенное

правило не требуетъ отъ адвоката, чтобы онъ скрывадъ отъ

судьи иди маскировалъ передъ нимъ Taki8 обстоятельства

дошникъ заплатилъ кредитору свой додљ, тре-

буемый отъ него кредиторомъ, или что покупщикъ товара,

не теперь принимать его, диствительно купилъ

его у продавца. Противь довода защитниковъ теперешняго

адвокатовъ на су$, которые бы захотђли указать

83