— 113 —

чемъ можно уб±двться отзывами ABI'.Titck.axb

писателей, обращавшихъ свое на этотъ предметы

Согласно съ вышеизложеннымъ, рторон± можеть быть поз-

волено избрать стравчаго для BeNHia ея дфла•, но ни сто-

рой, ни ед стряпчему не можетъ Еринадлежать право вы-

бора адвоката, такъ навь долженъ бы«ь безпри-

страстнымъ на судеь и излагать дЬоз съ истинно-правовой

точки gpiBiz, отнюдь ве вноса въ страстей защищае-

мой вмъ стероны. Посему адвоката дая ващиты

стороны, вакъ по угодовному такъ и пођаждавскому Вду,

всегда должно завис±ть отъ суда и между такыъ назначен-

вынь судомъ адвокатомъ и его EJieHT0MbE не могутъ ийть

Мста Татя 0THomeHia, кавъ схЬлка о и пе-

мемуаровъ, всегда представляющихъ Д'Ьдо съ одно-

сторонней и, сйдовательно, пристрастной точки gpiHia.

Если nocTaoueHia Фридриха В., прониенутыа духомъ

бюрократичесваго самовластЈ8 этоьо государ#, не могли дать

наилучшихъ результатовъ и, такъ сказать, зачерствьи въ

чиновничьей благонайренности его AssistenzNthe и Justiz-

commissarien, то нельзя отвергать того, что ocH0BaBiE

этихъ лежать вдравыа и въ высшей степени

прогрессивныя начала: 0TcyTcTBie договорныхъ

нещу адвокатоиъ и его kJieHT0Mb и содержате, тлучаемое

адвоватами изъ суда.

Такъ вакъ въ нашемъ Французской адвокатуры

мы старались обратить особенное на

дисциплину адвокатскаго и на существую$ во

нормы относительно подучаемаго тамъ адвокатами

то, въ съ этимъ, намъ сд%до-

вало бы изложить по возможности подробвыя св±дђЈа о

дисциплингЬ тьмецкихъ адвокатовъ и потоиъ перейти въ

существующимъ правиламъ о получаемомъ ими вознатрзз-

Кь сожалЖю, мы не можемъ говорить съ такою •

о дисциплинА Ймецкихъ адвокатовъ, съ какою

говорили о дисциплин± французскихъ ихъ собратовъ. Нвмъ

ве попадалось подъруву такого сборника прецедентовъ по

исти дисциплины н'Ьмецкихъ адвокатовъ, какой мы нашли

8