— 88

шел отправиться въ по д±лу и что, въ

сихъ видахъ, ему выдано быдо заемное письмо, съ т±мъ

чтобы продалъ его и получилъ бы чрезъ продажу необходи-

мыя средства на по%вдву. Сов±ть нашелъ, что оз-

наченнаго заемваго письма есть нетолко pacte d'honoraires,

но v6ritable extorsion, такь вакъ въ ономъ causa—

valeur recue давало возможность адвокату воспрепятство-

вать обязательства и прямо требовать съ

та уплаты денегь.

того, означенный адвокать оказался виновнымъ въ

abus de confance въ нижесйдующемъ случагь: получивъ отъ

N деньги 1509 фр., для отдачи ихъ въ заемъ, по

препоручителя, взялъ обязательство на свое имя, подъ пред-

логомъ, что овь отошдеть свои деньги N. Денеть онъ не

отослалъ, а по срока обязательству получилъ въ

уплату 750 фр. и на другой же день что еще:ни-

чего не получилъ. Получивши ват±мъ 1509 фр., овь от-

правиль N. только 500 фр. Когда же N. будучи его креди-

торомъ на 1009 фр., выдалъ на него переводъ (tire sur lui

mandat), онъ заавидъ, при протесты что ничего не должевъ

N, но им±еть вредить на него въ 916 фр. Сойтъ

приговорилъ въ raeliation.

609. Аовокатъ М. въ которому обратились булочники за

сойтомъ, не ограничился въ своей

емъ представившагося вопроса права, но позволилъ ce6i

предложить имъ средство замаскировать придуманный ими

обмавъ и сд%лать невозможнымъ его. Озатла-

вивши такимъ образомъ свою и подписавши

подъ нею свое имя, овь посылалъ кь будочникамъ письма,

которыми приглашаетъ ихъ покупать по 40 су

за экзепдяръ, и потомъ лично отправляли ва квартиры

которыхъ съ такимъ Сойтъ приговорил кь

radiation.

611. Improbit6. Г-жа О. Обратилась кь адвокату за сой-

вомъ на счеть BUc.k8Hia долга по принадлежавшему ей обя-

зательству, на сумму 2400 фр. Адвокатъ чрезъ НТСКОЛЬЕО

дней предложилъ ей уступить ему означенное обязательство,