— 68 —

ствахъ настоящаго случи, нашел: что cTaziepb М. под-

стараго адвоката на

обычай, д“ствовалъ вполнв добросоввство; что адвокать

М. нарушилъ, наобороть, правила препятствуя

защит± своего (еп entravant la d6fence) подъ пред-

логомъ гонорара; что обычай, на который онъ

указывалъ въ пись" какъ на издревле, не-

только никогда не признавался, но всегда быль порицаемъ,

какъ несовйстимый съ достоинствомъ и правами

защиты; что вина М. представляется болте важною

что его D. быль подвергнуть предварительному за-

и М. звалъ, что онъ сдВлаеть его бол±е

продолжитедьныиъ. Принимая вмВстЬ съ симъ во

что М. созналъ свою вину и выразилъ packa3Hie сойтъ

признал возможныиъ ограничиться avertissement.

npuMnt0Hie. Для бо,тЬе яснаго ypasywhHia взгляда док-

трины Парижскаго barreau на проступокъ, въ которомъ обви-

нялся адвокать, считаемъ ве лишнимъ указать зд±сь ва

nocTaH0BJeHia приведенваго у Молло сок-

ращеннаго ввкоторыхъ правиль адвокатуры, со-

ставленнаго 4 января 1859 г. Сойтомъ дисциплины для

colonnes cTaziepoBb (т. II стр. 62). Адвокатъ не можетъ

требовать гонорара ни прежде, ни посл± защиты; не мо-

жетъ писать писемъ о присыл“ гонорара; а также не имТ-

еть права отказаться отъ Д'Ьла съ ц±лью заставить uieHTa

уплатить гонорару, но ему не возбраняется отправить uieHTY

документы (le dossier), если онъ боптся имъ быть обманутымъ

и если овь дђлаеть это заблаговременно. Адвокатъ, вновь

приглашенный кјентомъ, не им'ђетъ права принять отъ него

гонорара, ве удостов»ившись напередъ, что адвовать, остав-

ленный его кјентомъ, получилъ за свой

ТРУ

466. Honoraires. Billets exig6s. Принимая во

что адвокатъ принималъ отъ евоего billets ordre,

въ уплату гонорара, и что частымъ nociuxeHieMb тюремъ и

своими съ заключенными онъ даль поводь на-

зывать себя commissionnaire de d6tenus, сов±тъ не можетъ