— 87 —

просьбами, во, вм%сто отв•та, и по настоящее время оста-

ютса забытыми I). Мы вв зваемъ дальвМшей судьбы этого

если только оно ве есть то самое

воторое, по свидьтельству архимавдрита Петра, изготовлено

было 31 iou 1859 года и о которомъ мы говорили выше.

Но во всакомъ случав npomeHie привержевцевъ Цаякова,

будучи тождественно или, по крайней Mtpt, сходво по

съ npotoeBieHb 31 1859 года, свидјтедь.

ствовадо отогдашйей солидарности об%ихъ napTitt

вовставтинопольсвихъ бодгаръ, т. е. правосдаввоИ и при.

вержеввой въ Но ета солидарность вскор•Ь была раз-

строена русской въ Конставтивополв и

преосвященнаго Ekapi0Ha он

пошли, посл этого, совершенно противоположными путями.

По архимандрита Петра отъ 7 августа, 1859 года,

вва этой ведВл•Ь болгары собирали подписку съ рукопри-

кладствомъ, чтобъ• викто не с,мвиъ поддерживать типограф-

щип Цанкова, поистив•ь злод"ствующаго для церкви пра•

восдаввой и мятущаго дух ь народный. А вто этотъ Цад-

ковъ? Самъ по себ'Ь чедов%къ ограниченный, пустой и заоб-

вый, во ваперстнивъ Боре и уста ieaynT0Bb монастыря

Санъ-БенедеттоВ 3). Въ другомъ довесев(и своемъ посл 12

сентнбрн 1859 года, архимандритъ Петръ писадъ сдвду•

ющее: „Не безъ борьбы, но почти общими силами болгары

вовстади противь Щанкова (зд•Ьсь исключительно вадобво

отдать честь преосвященному aaapi0BY, окончательно свдо•

вившемуся на то BcOT'TBie усилевныхъ моихъ

и, 'IacTik), и сначала ва общень рвшили

отказаться отъ журвала, а послз (теперь) на-

чади изобржать средства отнять самую у Цан-

кова. Посдвдвее ве легко, потому что состоитъ

подъ сиаьвымъ, хота косвенвым•ь и мебезцВдьнымЪ покро-

Записка объ эгомз„ безъ иодииси и буиагахъ архпм. Петра,

в) Въ черновыхъ буиагахъ архив. Петра, а. 20.