— 92 —

соотечитвеввиковъ и ве заставялъ вхъ вазва-

чет• свояхъ apxiepeeBb и ва друи•йя 60wapczis enapxia и

особой болгарской iepapx ia. По враИвеИ

и•рв, посив вукушсзоИ zcTopi•, ввлвется цвиый рвдъ по-

пытокъ со стороны болгаръ избавить вакимъ-аабо спосо-

боиъ 60ar•apckia enapxia отъ гречесвихъ iepapxoBb и за“-

вить вхъ бопарскяии. Въ девабр% того же года уперъ

митропохятъ IoaBHZEiI, в охрндвве па-

Tpiapxio вазаачвть ва вакантную каеедру одного ввъ трехъ

духоввнхъ авдъ, прязвавныхъ enapxiei достойвыми зави-

мать вто мВсто. Но naTpiapxb пашехь 60rbe удобвывъ, ве

обращав BaauaHia ва ходатайство охрядявъ, назвачвть ив-

трполятомъ охридскяиъ ведессваго, вевавидимаго за

свою жадность и жестокость. Охридаве выгнал MezeTig изъ

города и отвааадись повивать ими naTpiapxa ва дитур:ји в).

Въ это же самое время жители саиововсвой и преславсвой

веодвозратво просви naTpiapxio о cEtBeHiu их ь

apxiepeeBb, будто бы опозорившихъ своими 0IcTBiua всю

цервовь; во naTpiapxig оставаиа ети просьбы безъ BHuaaig.

Въ вовц% вовцовъ nRTpiapxi1 р•шипсь вызвать въ Кон.

ставтинополь саиоковсваго митропоаита Матеев, но, оста-

вивъ за вимъ enapxio, поиааа въ Самововъ для управле-

Bis ею въ качествв Buapig ввзоего завииавшаго

предъ тонь должность при болгарсвоИ церкви въ

К.овставтивоподв и будто бы прогнавваго оттуда за без—

нравствеввое в).

Не ограничиваясь просьбами кь naTpiapxy, болгары

развыхъ enapxih обращались со свояии Tpe60BaBiau отво-

ситехьно инъ apxiepeeBb изъ болгаръ и вовста-

1) „Грево&лгарскт церковвнй опрсъ по веиздаваыиъ источнввапИ

Тепаова, въ „Русскоиъ за май, 1882 г., стр. 411 и сл.; Св. „Грекг.•

болгарсвы расправ е. Стоянова-Буриова, таиъ же, февраль, 1886 г., стр. 543.

3) „Греко&парскаа распри е. Стоанова• Буркова, въ „Руссоиъ ВЫТ-

цвети, феврап, 1886 г., стр.