— 52 —
сдЫуетъ отнести Факея ко времени похода Тиг-
гдатъ-Пилесера въ Палестину. Точность и посмдователь.
ность далеко не составляютъ отличительной черты лжо-
писей парей: лгЬтописи эти полны преувели-
а иногда и фактическихъ ошибокъ, не говоря уже
о т%хъ случаяхъ, когда онв преднамВренно искажаютъ
факты, чтобы пощадить царя; отдЪ-
ленныя одно отъ другого промежуткомъ въ Н%СЕОЛЬКО Јй;тъ,
скомкиваются въ одно и т. д. Факея могло,
поэтому, сдучиться три или четыре года послгЬ войны съ
напримыъ, въ 730 году. Въ такомъ случа'Ь мы
избавляемся отъ необходимости предполагать, какъ то часто
$лается, въ невсколько л±тъ между воца-
peHieMb и его предшественника, что несо-
гласуется ни съ библейскою, ни съ
по которымъ оба эти непосредственно слЫовали
одно за другимъ.
Причины, Тиглатъ-Пилесера на войну съ
Дамаскомъ и C8Mapiero, намъ лишь по библей •
скому разсказу. Но едва-ли можно сомнТаться, что.
если бы его анналы дошли до насъ полностью, а не въ
томъ жалкомъ вид%, въ которомъ мы им'Ьемъ ихъ теперь.
то мы нашли бы въ нихъ и о союз'Ь Рецина
съ Факеемъ противь Ахаза, и о посольств'Ь Ахаза въ
съ просьбою о защитђ. Въ настоящее же время
мы имгЬемъ войны съ Дамаскомъ. но и эта над-
пись весьма испорчена, а начало и конецъ ея совсВъ
потеряны. Можно, однако, понять, что Рецину пришлось
плохо: онъ быль разбить въ открытомъ полгЬ и 6'Ьжалъ
въ свою столицу, гд'ь «быль заиертъ, какъ птица въ
военачальники его посажены на коль; окружав-
Дамаскъ деревьевъ вырублены; вся страна
опустошена «какъ ЗД'Ьсь, мы можемъ быть