— 52 —

сдЫуетъ отнести Факея ко времени похода Тиг-

гдатъ-Пилесера въ Палестину. Точность и посмдователь.

ность далеко не составляютъ отличительной черты лжо-

писей парей: лгЬтописи эти полны преувели-

а иногда и фактическихъ ошибокъ, не говоря уже

о т%хъ случаяхъ, когда онв преднамВренно искажаютъ

факты, чтобы пощадить царя; отдЪ-

ленныя одно отъ другого промежуткомъ въ Н%СЕОЛЬКО Јй;тъ,

скомкиваются въ одно и т. д. Факея могло,

поэтому, сдучиться три или четыре года послгЬ войны съ

напримыъ, въ 730 году. Въ такомъ случа'Ь мы

избавляемся отъ необходимости предполагать, какъ то часто

$лается, въ невсколько л±тъ между воца-

peHieMb и его предшественника, что несо-

гласуется ни съ библейскою, ни съ

по которымъ оба эти непосредственно слЫовали

одно за другимъ.

Причины, Тиглатъ-Пилесера на войну съ

Дамаскомъ и C8Mapiero, намъ лишь по библей •

скому разсказу. Но едва-ли можно сомнТаться, что.

если бы его анналы дошли до насъ полностью, а не въ

томъ жалкомъ вид%, въ которомъ мы им'Ьемъ ихъ теперь.

то мы нашли бы въ нихъ и о союз'Ь Рецина

съ Факеемъ противь Ахаза, и о посольств'Ь Ахаза въ

съ просьбою о защитђ. Въ настоящее же время

мы имгЬемъ войны съ Дамаскомъ. но и эта над-

пись весьма испорчена, а начало и конецъ ея совсВъ

потеряны. Можно, однако, понять, что Рецину пришлось

плохо: онъ быль разбить въ открытомъ полгЬ и 6'Ьжалъ

въ свою столицу, гд'ь «быль заиертъ, какъ птица въ

военачальники его посажены на коль; окружав-

Дамаскъ деревьевъ вырублены; вся страна

опустошена «какъ ЗД'Ьсь, мы можемъ быть