180

никто ничего не знаеть. Несомн%нно, Карамзинъ

не располагалъ нашими провыочными.средства-

ми, но все-таки уже было довојљно уликъ на-

лицо, чтобы усомниться въ Чилли.

Въ данномъ случа'Ь, npieMb Карамзина нељзя

назвать научнымъ 1).

Н'Ьскојљко осторожнеЬе поступишь Костомаровъ.

Онъ и“лъ въ рукахъ појшый тексть Чилли, и

съ свойственнымъ ему историческимъ чутьемъ,

заимствовалъ у него тојљко кое-что для попол-

и разсказа. Не его до-

стовТрности, не проуВривъ по другимъ источ-

ншииъ, онъ самовольно смягчил или выкинулъ

}Њкоторыя обстоятејљства. Такъ о Ди-

съ Рангони передъ прЊздомъ въ Кра-

ковъ и помина невть•, торжественная клятва обра-

щается въ простое (Ощате, но тЬмъ не менгЬе

$ятельность вслЫъ за Чилли, пред-

ставлена въ превратномъ видрВ 2).

Было бы конечно несправедливо сваливать всю

вину на Чилли и утверждать, что его

была единственнымъ источникомъ не-

1) Соловьевъ т. V111, стр. 89, 468 прим.

64, 66), таие безъ надлежащей вритиви подыовался дан-

Ными Чилди. Онъ знадъ только отрывокъ напечатанный

у въ видћ (Bibliografia critica. т. П,

стр. 278) и довольно безтодково ссылается на него.

2) Костомаровъ, Смутное Вря, 1888-го года)

т. 1, стр. 1i6.