О волжской РУСИ Г. ХВОЛЬСЮНд.

153

— востановить безъ помощи другой рукописи,

искажень переписчиками,

или географа, который бы заимствовал отъ него свМЫя, нельзя.

Кь подобнымъ сомн±Ейямъ подаютъ поводь и меЕста

Ибнъ-Дасты. Напр. г. Хвольсонъ (йа стр. 13) говорить о

«весьма положительныхъ и неопровержимыхъ данныхъ», тогда какъ

opieHTaucTb1 того что правильность BapiaBT0Bb

отдььныхъ имень народовъ, на которыхъ отчасти основываются

эти данныя, отнюдь не такова, чтобы не попежать

Дал±е, г. Хвольсонъ старается еще разъ развить свою си-

стему объ имени Руссовъ кь имени Славянъ, опять-

таки на cB'h,l'bHii, сообщаемыхъ арабскими писателями.

Но это—способъ доказательства весьма которымъ

овь ве уб•ћдить ни одного историка, могущаго сопоставить араб-

скимъ историкамъ и BB3aHTiickie. То, чего онъ (на

стр. 1 5) требуеть отъ г. Погодина, лучше всего доказываеть

односторонность его точки Съ своей стороны, мы преџа-

гаемъ ему такой вопросы въ чемъ состоять настоящая причина

того, что Черное море только съ Х в•Ька называется Русскимъ,

и почему преимущественно тољко во второй подовин± IX в. появ-

ляется изъ внутренности нарой-мореплаеатељ?

Этоть и подобные ему вопросы не могуть быть разр±шевы

удовлетворитељно на однихъ тољко арабскихъ источ-

никовъ. Съ этимъ самымъ тЬснымъ образомъ связавъ еще во-

просъ: отчего у тЬхъ Арабовъ, которые писали ранте 860 года,

постоянно Р'Ьчь идеть только о Славянахъ, и не говорится о Рус-

сахъ? Гг. Хвольсовъ и Гаркави не очень затрудняются

томъ на этоть вопросъ. Между тЬмъ число арабскихъ авторовъ,

упоминающихъ до этой эпохи о Славянахъ, возрастаеть все ботве

и бойе. Я могу ука.зать зд%сь на одинъ, хотя и kpaTkii, но но-

вый источникъ сего рода: знаменитый правов%дъ Саидъ-Ибвъ-

азь Муссаибъ, въ 94 году Гиджры, уже упоминаетљ о

Славянахъ въ своей этнографической табели народовъ 1). Точно

1) Это crbNHie, только что полученное иною изъ-за границы, будеть по-

дрмво сообщено въ печатающемся теперь Акад. Дорна о походахъ

древнихъ Руссовъ на Табаристанъ.