О волжской РУСИ Г. ХВОЛЬСЮНд.
153
— востановить безъ помощи другой рукописи,
искажень переписчиками,
или географа, который бы заимствовал отъ него свМЫя, нельзя.
Кь подобнымъ сомн±Ейямъ подаютъ поводь и меЕста
Ибнъ-Дасты. Напр. г. Хвольсонъ (йа стр. 13) говорить о
«весьма положительныхъ и неопровержимыхъ данныхъ», тогда какъ
opieHTaucTb1 того что правильность BapiaBT0Bb
отдььныхъ имень народовъ, на которыхъ отчасти основываются
эти данныя, отнюдь не такова, чтобы не попежать
Дал±е, г. Хвольсонъ старается еще разъ развить свою си-
стему объ имени Руссовъ кь имени Славянъ, опять-
таки на cB'h,l'bHii, сообщаемыхъ арабскими писателями.
Но это—способъ доказательства весьма которымъ
овь ве уб•ћдить ни одного историка, могущаго сопоставить араб-
скимъ историкамъ и BB3aHTiickie. То, чего онъ (на
стр. 1 5) требуеть отъ г. Погодина, лучше всего доказываеть
односторонность его точки Съ своей стороны, мы преџа-
гаемъ ему такой вопросы въ чемъ состоять настоящая причина
того, что Черное море только съ Х в•Ька называется Русскимъ,
и почему преимущественно тољко во второй подовин± IX в. появ-
ляется изъ внутренности нарой-мореплаеатељ?
Этоть и подобные ему вопросы не могуть быть разр±шевы
удовлетворитељно на однихъ тољко арабскихъ источ-
никовъ. Съ этимъ самымъ тЬснымъ образомъ связавъ еще во-
просъ: отчего у тЬхъ Арабовъ, которые писали ранте 860 года,
постоянно Р'Ьчь идеть только о Славянахъ, и не говорится о Рус-
сахъ? Гг. Хвольсовъ и Гаркави не очень затрудняются
томъ на этоть вопросъ. Между тЬмъ число арабскихъ авторовъ,
упоминающихъ до этой эпохи о Славянахъ, возрастаеть все ботве
и бойе. Я могу ука.зать зд%сь на одинъ, хотя и kpaTkii, но но-
вый источникъ сего рода: знаменитый правов%дъ Саидъ-Ибвъ-
азь Муссаибъ, въ 94 году Гиджры, уже упоминаетљ о
Славянахъ въ своей этнографической табели народовъ 1). Точно
1) Это crbNHie, только что полученное иною изъ-за границы, будеть по-
дрмво сообщено въ печатающемся теперь Акад. Дорна о походахъ
древнихъ Руссовъ на Табаристанъ.