м. погодинА,

намъ, т. е. кь Руссамъ, жившимъ на Руси, а не гдгЬ нибудь въ

Ибн-Даста говорить о Руссахъ, живущихъ около

Волги, и торгующихъ съ Болгарами. Стало быть, Руссы ври-

не могутъ быть не тождественными съ тВми, о кото-

рыхъ онъ говорить зд%сь, и Benkii Князь которыхъ, пишйђ п

Еевљ, носиль титуль «Хаканъ-Русь».

Такъ, такъ! Руссы должны быть подвластны kieB-

скому Хаканъ-Руљ, и называются Руссами, только по причив

%этого подданства, кто бы они ни бьии — Финны ни Славяне.

Ибн-Даста говорить даже, что «Руссы приходять ва кораб-

ляхъ кь Славянамъ и полонять ихъ; но откуда являлись они на

корабляхъ», продолжаеть г. Хвольсонъ, «это не сказано. Можетъ

быть взъ — Ни подъ какимъ видомъ» отвгЬчаеть онъ

ce6t самъ, «ибо эти pycckie купцы разбойники были подданными

сид•Ьвшаго въ kieBt русскаго Хакана, ц жили около Волги. Они,

Ароятно, ходили на своихъ корабЈяхъ, и производили наб%ги по

той же рткЬ, и по тому же пути возили они живой свой товаръ

кь Болгарамъ и Хозарамъ, что мы и узнаемъ изъ Ибв-Фаџана».

По какому же праву, спрошу я васъ, вы приписываете то,

что говорится вообще о Руссахъ, жившихъ по свид%тельству

Ибн-Дасты на острой, тЬмъ Руссамъ, которыхъ вы поселите на

берегахъ Волги и о которыхъ тамъ вгЬть никакого намека.

Всего страннте то, что г. Хвольсонъ во многихъ случаяхъ,

крой вышеозначенныхъ, принимаеть имя Руси въ ны-

нышнемъ его, обширномъ а межи Амь въ другихъ

исключаетъ изъ Волжскихъ Руссовъ, напр., с. 168,

онъ заключаеть:

«Если Масуди говорить, что «Руссы состоять изъ многихъ

народностей разваго рода, и что Норманны многочисленное изъ

пихъ п.цемя», то изъ этого с.и%дуељ: 1) что Масуди подъ име-

*) Не поввмаеиъ, почему г. Хвольсовъ вставляетъ зд%сь о кото-

рой никто и думать не можетъ.

* * ) Опять Да кто объ вей здвсь думает•ь!