м. погодинА,
намъ, т. е. кь Руссамъ, жившимъ на Руси, а не гдгЬ нибудь въ
Ибн-Даста говорить о Руссахъ, живущихъ около
Волги, и торгующихъ съ Болгарами. Стало быть, Руссы ври-
не могутъ быть не тождественными съ тВми, о кото-
рыхъ онъ говорить зд%сь, и Benkii Князь которыхъ, пишйђ п
Еевљ, носиль титуль «Хаканъ-Русь».
Такъ, такъ! Руссы должны быть подвластны kieB-
скому Хаканъ-Руљ, и называются Руссами, только по причив
%этого подданства, кто бы они ни бьии — Финны ни Славяне.
Ибн-Даста говорить даже, что «Руссы приходять ва кораб-
ляхъ кь Славянамъ и полонять ихъ; но откуда являлись они на
корабляхъ», продолжаеть г. Хвольсонъ, «это не сказано. Можетъ
быть взъ — Ни подъ какимъ видомъ» отвгЬчаеть онъ
ce6t самъ, «ибо эти pycckie купцы разбойники были подданными
сид•Ьвшаго въ kieBt русскаго Хакана, ц жили около Волги. Они,
Ароятно, ходили на своихъ корабЈяхъ, и производили наб%ги по
той же рткЬ, и по тому же пути возили они живой свой товаръ
кь Болгарамъ и Хозарамъ, что мы и узнаемъ изъ Ибв-Фаџана».
По какому же праву, спрошу я васъ, вы приписываете то,
что говорится вообще о Руссахъ, жившихъ по свид%тельству
Ибн-Дасты на острой, тЬмъ Руссамъ, которыхъ вы поселите на
берегахъ Волги и о которыхъ тамъ вгЬть никакого намека.
Всего страннте то, что г. Хвольсонъ во многихъ случаяхъ,
крой вышеозначенныхъ, принимаеть имя Руси въ ны-
нышнемъ его, обширномъ а межи Амь въ другихъ
исключаетъ изъ Волжскихъ Руссовъ, напр., с. 168,
онъ заключаеть:
«Если Масуди говорить, что «Руссы состоять изъ многихъ
народностей разваго рода, и что Норманны многочисленное изъ
пихъ п.цемя», то изъ этого с.и%дуељ: 1) что Масуди подъ име-
*) Не поввмаеиъ, почему г. Хвольсовъ вставляетъ зд%сь о кото-
рой никто и думать не можетъ.
* * ) Опять Да кто объ вей здвсь думает•ь!