152

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

образомъ въ статыв Правды объ ock0IOeHiaxb холопомъ сво.

боднаго челов±ка ни слова не упоминается объ на-

рода? Ч'ђмъ же объясняется такое важное противоргђчивое

yza3aHie? Дла pa3bHcHeBia его необходимо принять на видь

c006pazeui8.

Предварительно должно зам±тить, что редамјю статей

Русской Правды невозможно считать положительно выной.

ЈЊтописцами (краткая и пространная Руссвая Правда нахо-

дится въ различныхъ лгЬтописяхъ и сборникахъ церковныхъ

законовъ, кормчихъ и м±ридахъ праведныхъ) и переписчивами

были монахи, т. е. именно люди, которые по

сквмъ и личнымъ СЕЛОННЫ были ви-

Д'Вть въ кназгЬ представителя полной самодержавной власти,

отъ которой, ио божественному и, исходи.ш

вс'в 0TnpaBJeHia общественныхъ А

BcxbjxcTBie такого ворендаго иди пере-

писчика становится весьма естественпымъ YRuaHie его на

личную дфятельность вннза „устава“, тогда какъ въ д“етви-

тельности это ycTaH0BueHie было д'Ьломъ общимъ, сов“ст-

нымъ князя, дружины и представителей народныхъ.

Переходимъ займъ кь pa3cM0TprhHio вопроеа, не было ли

случаевъ, когда и ЕНЯЗЬ могъ быть установителемъ закона?

Кназья призывались судить по праву. BcJAN}TBie этого корен-

наго положеЈя квазьа и ихъ представители по Y110IH0MGt1io

были облечены судебною властью ирим'Внать существовав-

законы-обычаи въ возникавшимъ случаамъ. До тјхъ порь

пока случаи ограничивались сферой обиходно

существовавшаго порядка, для ихъ оказывалось до-

статочнымъ всгьмъ извеВстныхъ обычая, но когда

въ жизни возникли новыя новыя 0THouleHiH, пришед-

извнгђ: то этого новыд потре-

бовали новыхъ Кь этимъ-то новымъ возникав-

пшмъ въ дмствительной жизни случалмъ, требовавшимъ не.

отложнаго ptujeHia вняземъ, его TiYH0Mb, или его бояри•

номъ прдм±нялись новыя въ вијф дан-

ныхъ случаевъ. И если эти соотв±тствовали народ-