учвыыв И ЛТВРАТУРВЫВ труды в. Н. ТАТИЩЕВА.

221

въ тоиъ, что упри въ сыпались ва Татищев со

сторвы Ахъ лвдъ, впрыа ве считали вовиожнымъ џя челов•Вка,

не духовныиъ саномъ, входить въ pucyueHia о ТПР-

сахъ церковной да еще со ссылками не только на отцовъ

церкви, но и на философовъ, а Татищевъ думал иначе: по его мв-

Hio, „истиннва филос* въ В'ЬргЬ не товио полава, но н нувва, а

ganpeuwmuie оную учить суть иди самые вейвды, въ

чемъ истввнаа филос*а состоит ив иововарные Ввоторые цер-

вовно-иужитеди,... наибоме же вйхъ puczie въ томъ

себя попили и большой трудъ въ и нар

довь въ темной и суевлн припгии, дла копраго ве постыдились

пртиву точныхъ Христовыхъ словъ, еже письмо святое, въ котормъ

мн уповаеиъ живот в±чный npi06vbcTH, ве токмо читать, во испы-

тывать, то•есть, толковать повей.иъ, папы оное читать вапретии•

Въ другомъ своемъ написаввоиъ въ 1734 году, имевно

въ „ДуховвойВ сыну, Татищевъ тавъ происхож-

дете молвы о его вольнодумств•Ь: „а хота о Воет и правости боже-

ВЕтвеннаго икона нввогжа c0IHtHia не виЬъ, виве о томъ съ

в•вмъ въ разговоръ или upeBie вступалъ, но потому, что а

нВвогда о убытпхъ, вавоаами чедовтческвии въ тагость поло-

инныхъ, говаривгь, от весиысленныхъ и безразсудвыхъ, ве-

Вдущихъ Вожьаго и окно уставы пк»тиво

sat10BiWBHia Христовыхъ чтущихъ, не топо ва еретика, во за

Ыохвива почитань н не мио неввннаго uououreHia и адъ пр-

Но привычка ратуждать о чедов%ческихъ уставахъ, ка-

сающвхса первоввой жизни, была вообще свойственна тму временп:

вшил Мормы, предпринатыя Петромъ Веливимъ въ церков-

вонь ynpaneHi4 а потомъ поддержала та духовно-литературвва шо-

демика, вотораа имЬа свое начало еще въ Hewuaciax% между Сте-

фавомъ Яворсвнмъ и Эеофввоиъ Прокоповичеиъ. Pi8kie отзывы Та-

тищева объ историческихъ кЬятеихъ, и“вшихъ Bziaaie вв судьбу

русской церкви, ве были Овче подобныхъ отвывовъ, мтр•Ьчавшихся

ообще въ тогдашней литертур'ђ. о „Духовной“ 'Гати-

щева, мы должны прибавить, что она вооб:це стоив въ тьснои

свази съ „Ратоворомъ о ишь8'Ь науке и отличалась оп него лишь

по цЬи, съ оторо был напиива: она предназначена была авто-

ромъ исиючитељво дла сына еш и ииоженв въ вихЬ враткихъ

настаиевт; „Риговоръ" же можетъ быть названь обширнымъ трав-

(О и“ощеиъ своею вадачею