ВОПЮСЫ ДРЕВНЕЙ ИСТОМИ ВИТАН.

З

Сань-го-чжии даеть наиъ картину 170—317 г. пор. Хр.

Дая заинтерееованјя читателя романъ-хроника усыпаеть свои стра-

ницы разными анекдотами, преувеличиваетъ и сводить ихъ

очень чито на почву таинственности и мистичности. Онъ разказы-

ваеть, какъ два xauwkie императора Лянъ-ди (168—190)

и Сяиь-ди (190—221) бросили HMnopi10 въ руки анархш своею сла-

бетью и развратными привычками; какъ затЬмъ 1(ао-цао, одии•ь изъ

генериовъ, номинально сражаясь за императора, положишь 00H0BaHie

государству Вэй, Сунь-цюань воздвигъ ух1;дъ У, а Лю-бэй, потомокъ

ханьской совдыъ царство Шу, иногда называемое позд-

нишей ханьской unepiet, пока герои Сы-иа-чжао

и Сы-иа-янь не объединили эти три государства подъ властью цзвнь-

свой (279 до Р. Хр.).

Таковы вкратц% характеристика и содержанЈе исторЈи Сань-го.

Съ перваго взгляда видно, какъ много кь

точныхъ научныхъ данныхъ долженъ встОгить историкъ, изсх•Ьдуя

и изучая этоть памятникъ. Намъ нужно сказать, что другихъ источ-

никовъ для изученЈя этого не и“ется. Сравнительное изуче-

Hie тттому оказывается 8Д'Ьсь почти непри"ииио, за uckH'1euieMb

тЬхъ вёмногихъ д•Ьтъ въ начал и въ конц'Ь Сань-го-чжи, которые со-

виадаютъ съ ханьской или цзиньсвоП исторВ1ми. Внесенный въ раз-

казъ Сань-го-чжи элементъ чудесности вредить объективности и до-

стов%рноети его и представляеть одну изъ самыхъ

основныхъ препонъ для дМствительнаго хода отъ

правильныхъ npieM0Bb кь его зависитъ, безъ со-

весьма много щЬнность работы по изсл1;дова1Пю даннаго исто-

рвческаго памятника. Безъ опред•ЬленЈя степени достов•Ьрноети пока-

занш Сань•го-чжи полагаться на него рискованно. Пусть это исто-

но все же роианъ, или поэма, а не объективная л•Ьтопись.

Сколько прпятств1й кь Ойствительнаго хода мы

встрМи.ци бы, пожелавъ исключительно по „ВоПн•Ь и миру“ возета-

новить похода Напоаеона на Росспо? То же самое и зось.

НЫходиио опредеЬлить основную и Mip0B033p•bHie автора,

чтбы ум•Ьть находить истину въ его гиперболахъ и факты въ 'его ни-

стик•Ь; необходимо также опредт;лить его кт, д1;йствитель-

что представляется весьма нелегкою задачею. Сап ь-ш-чжи

едва ли ни единственный изъ китайскихъ историческихъ источниковъ,

въ вотороиу критике); необходимо Takie своеобразные

Дне“ шользовавш1еся имъ eBponeAckie ученыо нј;рили ему и