500

ЖУРНИЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРООВЫЦВНИ.

„о грунты вхъ до державы Лодзейсвое забраные", отв%тчпки осп-

лись на эту и доказывали, что „где плеть справ о

грунты н Мра до дфь нашихъ безаравне забраны•

не ватромъ ме на сюйме права Истцы же доказывп,

что эта „на кору польскую, а не на венкое княит»

аптовскн стезати петь , и что поэтому вопросу „право великого княз-

ства литовского ить достатчное и уфыою сеймовою п том пункте Ее

поднесеноеи 1). И д“ствитиьно, въ 1600 году арт. 15 разд. 1, на

который истцы ссылались, не быть еще видовзи%ненъ сеймовымъ

onpe$deHieMb, такъ какъ въ вонстптуШи 1598 г. „О вызов•Ь въ и—

дворный судьи прямо сказано, что она необязательна для Литвы 1),

и только въ 1607 г. она была введена и въ Литв%.

Твкяхъ првмт;ровл. кожно подоать бозкопечное множество, но

диьц•ЬйиЈп выписки не дадутъ ничего новаго и только подтвердять

то, на что указываюп вышеприведенные, прим»ы. Ио указанныхъ

случаевъ ptrneHit вцворнаго суда мы вядимъ, что п прхтикњ ли-

товсхазо суда прижњпллись в то Еймоввя конституфи, вь

оторыхь Даже w упожшшлм о Лито.

1) въ справе Коптевъ съ Нарушевичап о грунты их• nueaia до

державн Лодвеосвое вабранне, авп съ маа года. (предетавпвхь

отв•тчивовъ) поидип, ижъ дей ти справа поневажъ петь ве о гравицн иези

добрвия нашими и шхяхетсввми, вле о вабрие веииов чати добръ, аво Ков-

теве постностью своею быти менуюп, арто вде идем о •руятн

Ыра Ира нашит —анне м за ватииъ, вле

на сойме право нивжннть суду укавуетъ, чого вонстнтуШамя со“иовыип дово-

двчн, вевв.цежностью суду той справ ва двораиъ нашил

соймъ съ тою справою отвывисяи.

Отп%тчпкъ соспдса на вонстптуф) 1698 г. о внвов± въ задворвы', по во-

тороп опред"алось, что о квинныхъ имуществахъ дохжны

на сеймђ, во что вта конституШя въ Литп% пе Жосптся (Igdzieby{my jkkiemi

dostatecznemi doknmenty mnjqtn"ci chcieli, k%raby па rewizyi listov-

—dzona nie byta, tedy о tnkio dobra inBtygator пив, аЬо КотиЬу"пу пв to pravo

dali nie та tego dochodzid ani pozywad па Wut$emy ВпаК, ta Коп-

Btytucya W. Х. niema zachodzi6 У. Leg. II, 1463, 7).

Противная сторона, истцы, уввзии, что вта вовституф „на ворону пох-

скую только, а не на веливое вняаство стегатк мать, ив деа право

в статуте Вел. Кн. Лит. описввое о забране груповъ шляхетсвихъ до добръ на-

шихт (арт. 16, разд. 1) негде индей, одно двороиъ вамнмъ

чянити дорогу уваауетъ, въ чомъ яжъ деп про Вел. Кн. Лат. есть до-

статочное ута.•н ТГшовою пункте не водхеивњ Лит. Метр. Суд. 74, 198.

3) vol. П, 1463, 7.