— 255

нераздТ,льная общая собственность это - такъ назы-

ваемая Miteigenthum zur gesammton lland 22).

Впрочемъ, и при раздтльной общей собственности

римскаго права долей соучастниковъ

было не полнымъ. Право не разграничивало эконо-

мическаго вещью. И такт, какъ это

не могло быть осуществлено вс±ми не-

ограниченно, то являлась потребность пополнить

;vhJWHie, установленное объективнымъ правомъ, пу-

темь частнаго большинства) или

судебнаго приговора 13). Рядомъ д±йствовали

права, которыхъ могло быть

согласовано съ другими началами, прим±няющимися

кь вопросу о д±лимости, и которыя не могли

быть выводами изъ какого бы то ни было

о д±лимости. Укажемъ на

активныхъ сервитутовъ собственникомъ,

собственника въ иск± о собственности (partis vindi-

catio), наконецъ, освободившейся доли

п) Ч±мъ объяснить это отвЬть даеть Brin:,

S 131: «Въ нтмецкомъ прамЬ общая собственность иыетупала

зам±тнымъ образомъ какъ продуют другихъ, высшихъ формъ

какими были представляемое маркой, супруже-

союзъ, совокупное леномъ...; при наличности

высшаго порядка onpexhJIeHie имущественныхъ долей

представлялось излишнимъ... И только тамъ, гд'ь общая собствен-

ность выдвигалась впередъ, какь самостоятельная цеЬль (ех so-

cietate), существующая сама для себя, безъ высшей

власти, или же какь невольное совм%стнаго па-

или легата (такь наз. communio incidens),— partes тотчасъ

же становились... необходимыми... для нтнностей,

соединенныхъ кь общей собственности.

23) Rtimelin, Teilung стр. 74 и сл. и въ Iher. Jahrb. XXVIII стр.

408 и сл., 436, 464.

2') L 76 S 1 R.v. 6, 1 L 30 de liber. causa 40, 12 С. 16 R. V. З, 32

(Eisele, указ. соч. стр. 53 и сл.) L 11 de serv. 8, 1; V З pro derel. 41,

47; кь этому Riintelin, Teilung стр. 56 и Jahrb. стр. 404—40.