— 272 —

источниками не кь jus, а кь actio. Но это объясняет-

ся римскимъ обсуждать правовыя

съ точки судебнаго

римляне задаются вопросомъ о принадлежности

данному лицу иска, actio, а не права, jus 1).

ное двухъ приведенныхъ видовъ actiones

выражалось какъ въ legis actio, такъ и въ formula in

jus concepta истца обозначалась при

actiones in personam словами: reum dare oportere, —

при actiones in rem: rem, hereditatem Titii, jus eundi

agendi actoris esse 8).

Итакъ, actiones in rem и actiones in рет-

sonam покоится на абсолютныхъ

и относительныхъ гражданскихъ правь. Это основа-

Hie не утратило своего и теперь; поэтому,

xbJIeHie на личныя и неличныя (вещныя)

не подлежить Но мы въ настоящее время

7) fn. reg. 10, 1 3ad exhib. 10, 4 5 de aqua 39,

З. Для права, лежащаго въ основћ иска, римляне иногда не

им•Ьли Явсе (наприм%ръ, при actio ad exhibendum) или,

по крайней М'Ьр±, никакого особаго (напримтръ, при

actio Publiciana). Actio hypothecaria pHM0kie юристы изсл±довали

тщательно; и Амь не менте лишь въ двухъ мтстахъ, и то слу-

чайно, упоминается, что гипотечное залоговое право есть jus in

те. L 30 de пох. act. 9, 4 L 19 рт. de damno inf. 39, 2.

я) Слишкомъ большаго intentio нельзя

придавать, какь этому учить actio quod metus causa. Ср. Lenel,

Edict. perp. Стр. 93 и S 21 1. de act. 4, 6.

говорять о трехъ actiones divisoriae (сошт unio dividundo, familiae hercis-

cundae, fnium regundorum): mixtam causam obtinere videntur tam in rem

quam in personam (S 20 1. de act. 4, 6). Почему? В±роятно потому,

что съ права сособственности (in rem) со-

единялось обязанности кь по обяза-

тельственному праву (praestationes personales). Такь Brin: 84

пр. 24—26, подобно ВеККет, Aktionen I стр. 240. Иное объясне-

Hie даегь ,Savigny, У S 209 1—0, и еще иное ЕсК, Die sog. dop-

pelseitigen Юадеп стр. 91 и сл.