— 272 —
источниками не кь jus, а кь actio. Но это объясняет-
ся римскимъ обсуждать правовыя
съ точки судебнаго
римляне задаются вопросомъ о принадлежности
данному лицу иска, actio, а не права, jus 1).
ное двухъ приведенныхъ видовъ actiones
выражалось какъ въ legis actio, такъ и въ formula in
jus concepta истца обозначалась при
actiones in personam словами: reum dare oportere, —
при actiones in rem: rem, hereditatem Titii, jus eundi
agendi actoris esse 8).
Итакъ, actiones in rem и actiones in рет-
sonam покоится на абсолютныхъ
и относительныхъ гражданскихъ правь. Это основа-
Hie не утратило своего и теперь; поэтому,
xbJIeHie на личныя и неличныя (вещныя)
не подлежить Но мы въ настоящее время
7) fn. reg. 10, 1 3ad exhib. 10, 4 5 de aqua 39,
З. Для права, лежащаго въ основћ иска, римляне иногда не
им•Ьли Явсе (наприм%ръ, при actio ad exhibendum) или,
по крайней М'Ьр±, никакого особаго (напримтръ, при
actio Publiciana). Actio hypothecaria pHM0kie юристы изсл±довали
тщательно; и Амь не менте лишь въ двухъ мтстахъ, и то слу-
чайно, упоминается, что гипотечное залоговое право есть jus in
те. L 30 de пох. act. 9, 4 L 19 рт. de damno inf. 39, 2.
я) Слишкомъ большаго intentio нельзя
придавать, какь этому учить actio quod metus causa. Ср. Lenel,
Edict. perp. Стр. 93 и S 21 1. de act. 4, 6.
говорять о трехъ actiones divisoriae (сошт unio dividundo, familiae hercis-
cundae, fnium regundorum): mixtam causam obtinere videntur tam in rem
quam in personam (S 20 1. de act. 4, 6). Почему? В±роятно потому,
что съ права сособственности (in rem) со-
единялось обязанности кь по обяза-
тельственному праву (praestationes personales). Такь Brin: 84
пр. 24—26, подобно ВеККет, Aktionen I стр. 240. Иное объясне-
Hie даегь ,Savigny, У S 209 1—0, и еще иное ЕсК, Die sog. dop-
pelseitigen Юадеп стр. 91 и сл.