— 281

Въ силу особенностей направленныхъ

на насл±дники потерп%вшаго могуть

осуществлять ихъ только тогда, когда

какимъ-либо способомъ обнаружилъ свое HaM'bpeHie

потребовать и лишь BcJrhN!TBie своей

смерти не усп±лъ осуществить Но этоть

выводъ признается открыто лишь для настЬдствен-

ныхъ querelae; для actio injuriarum онъ отвергается 81):

этоть искъ считается насл±дственнымъ только съ на-

чаломъ процесса 38). Аналогично сл±дуеть обсуждать

и actiones vindictam spirantes, и притомъ: по

съ actio injuriarum — штрафныя

по съ querelae — право дарителя на воз-

врать дара. Такъ, по крайней мФргЬ, нужно думать

на разума законовъ 39).

IV. Actiones duplices 0). Согласно обыкновенному

(Busse), то и его сл±довало бь отнести сюда же (stPO. 444 Abs. 4).

Однако, это право очень сомнительно kohler, Patentrecht «тр.

641 и сл., 656 и ел. кь actiones vindictam spirantes причис-

ляють также actio calumniae, гь силу L 4 de calumn. З, б, и actio

in factum въ случат кь наприм•Ьръ,

Savigny стр. Ы; Vangerow S 145. Однако мь отношен{и пер-

вой c0MH'bHie вызываеть L 7 S 1 eod.; недопущенЈе же насл±до-

во второй казалось страннымъ уже Гаю. L 9 de relig. 11, 7.

37) L 6 S 2 7, 15 S 1 (le inoff. testm. 6, 28 de iujur. 47, 10

L 10 S 2 si quis caut. 2, 11.

88) S 1 1. de perp. act. 4, 12 СРО. S 239. Ср. ниже S 194.

39) С. 10 S 2 de revoc. donat. 8, 56 (56): 8i ipse qui hoc passus est

tacuerit, silentium ejus maneat semper. С. 1 eod.: mutata patronorum

voluntate. Savigny 1 У S 169 с.; Windscheid, Aktio сгр. 28 Pand. S 367

пр. 19; Pollack, Der Schenkungswiderruf (1886) стр. 52 пр. 92.

40) Windscheid, Aktio, стр. 27 пр. З, Pand. S 127 пр. 2; Jhering,

Geist III S 52 при прим. III и сл.; ЕсК, Die sog. doppelseitigen klagen

(1870), о чемъ GOppert, krit. VJSchr. XIV етр. 532—561; Ктпдет,

kritische Versuche im aebiet des romischen Rechts (1870) стр. 88 112;

ВеККет, Aktionen стр. 229—245, II стр. 65 и сл.; Ubbelohde, Die

Interdicte des Аш. Recht8 (Gliicks, Pandektenkommentar, Serie der

Biicher 43 и 44) стр. 271—295.