— 275

Роепа первоначально была единственнымъ юриди-

ческимъ деликта ' в). Въ сумм± штрафа

заключалось для потерп±вшаго и за

причиненный ему имущественный ущербъ , если

только онъ не им±лъ особаго изъ дру-

гаго права, наприм±ръ, собственности, договора и

т. л. Изъ одного лишь furtum развилось особое при-

о ущерба, condictio furtiva 16).

Вст actiones poenales, источникъ въ

чужаго имущества, служили долгое

время и цтли за ущербъ. Эта функ-

штрафныхъ исковъ сначала вызывала теоре-

17), а потомъ получила практиче-

ское именно -— въ совм•Ьще-

crhNyrBie или легата отсутствуеть изъ моего

имущестп не въ большей и не въ меньшей сумма

штрафа, навлекаемаго леликтомъ. Sa.vigny, указ. соч., передаетъ

rei persecutoriae по-н•Ьмецки с.тЬдующимъ образомъ: иски о полу-

т. е. направленные на полученЈе имущества (erhaltende

Юадеп). Но какь быть ст, изъ об±щаннаго дара?

изъ легата? Arndts S 98 говорить объ искахъ о

(Ersatzklagen); слишкомљ узко. Brinz S 85: посред-

етвомъ которыхъ осуществляется свое право, а не пресл±дуется

чужая неправда. Но разй обокраденный не осуществлять

своего права посредствомъ actio fnrti? Ср. также Binding, Normen

2. Аил. стр. 475, пр. 22.

15) Даже actio lezis Aquiliae, при которой пос.тЬд-

соразм%рялись всецтло съ причиненнымъ вредомт„ не

только называется poenalis, но и практически такъ же трактуется.

Gai IV. 112 Ulp. 11 S З Т, 23 8 ad leg. Aq. 9, 2. Paul. 13а S 6.

Непонятнымљ образомъ кь другомъ мтст•ћ Gai. 9 штрафной

элементь ея ограничивается случаями, гдТ она приводится среди

actiones, quihus rem et роепат persequimur и является

запирательства.

1в) L 7 S 1, 2 de cond. furt. 13, 7. Рядомъ ст, ней ставится actio

rerum amotarurn, о которой говорится: licet ех delicto nascatur, t.amen

rei persecntionem cont.inet. L 21 S 5 de act. rer. a:not.. 25, 2.

opinionem.

17) (1ai. 1 У. 8: secundum quornn•latn