- 256
Несмотря на такое cwhu:eHie началь дтлимости
и право собственности причисляется кь
дћлимымъ правамъ, такъ какъ согласно началамъ
общаго права въ собственности чужда
идея полной совокупности права 23).
Ь. Кь разд±льному общему праву приводить и
нтсколькихъ лицъ во 96), узуфрук-
ть м), эмфитевзисћ и суперфи1ј'Ь 2ь), наконецъ, въ
залог•Ь 29). То обстоятельство, что переходъ залога
кь невсколькимъ насл±дникамъ кредитора, не смотря
на д%лимость права не вызываеть Д'Ьле-
залоговаго права, является nocrblJcTBieMb не-
раздрЬльной отв±тственности по залогу 30), а не по-
нед±лимости залоговаго права. Д'ћли-
мость при встхъ указанныхъ выше правахъ приво-
дить подобнымъ же какъ и д%лимость
при собственности.
с. Usus и реальные сервитуты допускаюсь лишь
23) Ведется оживленный, но мало плодотворный спорь о томъ,
что подлежить въ случат общей собственности: вещь?
право? права? ц±нность? экономическая полезность
(Nutzkraft)? Ни одна изъ этихъ формуль не оказываеть той услуги,
которую ожидають отъ нихъ. Болте правильнымъ будеть самое
распространенное вь силу котораго право приз-
наегся раздтльнымъ. И такое не заходить далеко.
Riimeiin, Teilung стр. 84 и сл., теперь также Windscheid S 142
пр. 10.
х) L 26 de poss. 41, 2 L 32 S 2 de usurp. 41, З. Rimelin, Teilung
стр. 104 и сл.
27) L 5, 49, 50 de usufr. 7, 1 L 81 pr. ad leg. Falc. 35, 2;
Teilung стр. 117 и сл.
23) По съ узуфруктомъ, Scheurl, указ. соч. стр. 54.
29) L 10 i.f. L 16 S 8 de pign. 20, 1 S 2 qui pot. 20, 4 ь 9 S 4
quib. mod. pign. 20, б.
80) С. 1, 2 si unus ех plur. her. 8, 31 (32) L65 de evict 21, 2: propter
indivisam pignoris causam.