- 256

Несмотря на такое cwhu:eHie началь дтлимости

и право собственности причисляется кь

дћлимымъ правамъ, такъ какъ согласно началамъ

общаго права въ собственности чужда

идея полной совокупности права 23).

Ь. Кь разд±льному общему праву приводить и

нтсколькихъ лицъ во 96), узуфрук-

ть м), эмфитевзисћ и суперфи1ј'Ь 2ь), наконецъ, въ

залог•Ь 29). То обстоятельство, что переходъ залога

кь невсколькимъ насл±дникамъ кредитора, не смотря

на д%лимость права не вызываеть Д'Ьле-

залоговаго права, является nocrblJcTBieMb не-

раздрЬльной отв±тственности по залогу 30), а не по-

нед±лимости залоговаго права. Д'ћли-

мость при встхъ указанныхъ выше правахъ приво-

дить подобнымъ же какъ и д%лимость

при собственности.

с. Usus и реальные сервитуты допускаюсь лишь

23) Ведется оживленный, но мало плодотворный спорь о томъ,

что подлежить въ случат общей собственности: вещь?

право? права? ц±нность? экономическая полезность

(Nutzkraft)? Ни одна изъ этихъ формуль не оказываеть той услуги,

которую ожидають отъ нихъ. Болте правильнымъ будеть самое

распространенное вь силу котораго право приз-

наегся раздтльнымъ. И такое не заходить далеко.

Riimeiin, Teilung стр. 84 и сл., теперь также Windscheid S 142

пр. 10.

х) L 26 de poss. 41, 2 L 32 S 2 de usurp. 41, З. Rimelin, Teilung

стр. 104 и сл.

27) L 5, 49, 50 de usufr. 7, 1 L 81 pr. ad leg. Falc. 35, 2;

Teilung стр. 117 и сл.

23) По съ узуфруктомъ, Scheurl, указ. соч. стр. 54.

29) L 10 i.f. L 16 S 8 de pign. 20, 1 S 2 qui pot. 20, 4 ь 9 S 4

quib. mod. pign. 20, б.

80) С. 1, 2 si unus ех plur. her. 8, 31 (32) L65 de evict 21, 2: propter

indivisam pignoris causam.