27
ОЧЕРКИ ЮРИДИЧЕСКАГО ВЫТА ПО русско“ ПРАВО.
г. Б%ляева, язь 50-И статьи Троицкаго списка; та же объектив-
вая точка мести: игнорируется, быль ли виновенъ, или
н1;тъ, тотъ, вону нстятъ; то же пря HaHeceHiB рань, ув%чјй, муче-
противь честв и пр. (Троицк{й списокъ, статья:
18, 22, 23, 25, 60, 61, 71, 72; Карамзински еписокъ, статья 28;
списокъ, статьи: 64—66, 68, 74. 79, 84 п пр.) 1).
т:опытаемся разобраться въ эти.хъ довольно разнообразныхъ взгля-
дахъ. Ужо одио сопоставлејив в:иожепныхъ яд•ћсь памп я ихъ
ocH0Banit въ достаточной свид%тельствуељ о тоит„ что отли-
чвтезьпою чертой въ Русской ПравхЬ служить нипч-
ность злой води деЬятеля: въ этоиъ отношев1я правы Чебышевъ-Дип-
TpieBb, Вдасьевъ п др. Можно принять и достаточно обоснованную
текстомъ памятника поправку г. П. Б%ляева, что Правда д•Ьлаеть
Bk.IDtIeHie о наличности злой поли по признакиъ, но едва
ля вТрно другое saMtti3Hie того же изсйдователя—о томъ, что Рус-
ская у:равда „знаеть HaxagaHie беаъ вины“, держатся чисто-объектив-
нов точки па то-есть, если мы в•Ьрно понимаемъ
г. Б•Ьляева, накиываетъ, напрвм%ръ, за ударь необнаженнымъ мв-
чеиъ или рукояткой, не обращая нанесень ли онъ умы-
шлепно, вли по неосторожности или случайности. Нанъ кажется. что
въ этомъ случа±, какъ и въ другихъ ему подобныхъ, на которые
ссылается г. М;ляевъ, Правда такъ же „примышляеть внутреннюю
сторону правонаруше1Пи кь наличной вп1зшпеПЦ
какъ она д1;лаетъ
это и въ статьяхъ о „своде. Совершенно непонятно, какъ можетъ
служить взгляда г. Б%ляева 50-я статья Троицкаго
списка; въ ней находятся неопровержимыя доказательства
Русской Правды кь субъективной, внутренней сторон% туть
противополагаются два случая: первый, когда купецъ съ чужими
депьгаии „истопиться, любо рать вовметь, Н'Ьтъ пре-
п купецъ вози%щаеть убытки дойрятелей, не с“свяясь
сроками платежа; второй ли пробиеться вли npniemyg.
а въ безужьи чюжь товаръ вспортнтьВ ,
— тогда онъ виноватъ и мо-
жеть быть проданъ въ рабство. Неуб•Ьдитиьна, наконецъ, и сеызка
на месть: в•Ьдь несть пазначиась главпымъ образомъ за y6iicTB0, в
пря Haka3aHiH за это преступлен1е принимался во BHHMBHie субъек-
тиввый элементь, какъ прпзнаетъ и саиъ г. М;ляевъ. Итакъ: налич-
Очерви права п пуцессв въ эпоху Руссвой Правды, пь „Сборнпк% пра•
общеспеввыхъ BBaniIU, т. стр. 18—19, 28, 26 и 26.