27

ОЧЕРКИ ЮРИДИЧЕСКАГО ВЫТА ПО русско“ ПРАВО.

г. Б%ляева, язь 50-И статьи Троицкаго списка; та же объектив-

вая точка мести: игнорируется, быль ли виновенъ, или

н1;тъ, тотъ, вону нстятъ; то же пря HaHeceHiB рань, ув%чјй, муче-

противь честв и пр. (Троицк{й списокъ, статья:

18, 22, 23, 25, 60, 61, 71, 72; Карамзински еписокъ, статья 28;

списокъ, статьи: 64—66, 68, 74. 79, 84 п пр.) 1).

т:опытаемся разобраться въ эти.хъ довольно разнообразныхъ взгля-

дахъ. Ужо одио сопоставлејив в:иожепныхъ яд•ћсь памп я ихъ

ocH0Banit въ достаточной свид%тельствуељ о тоит„ что отли-

чвтезьпою чертой въ Русской ПравхЬ служить нипч-

ность злой води деЬятеля: въ этоиъ отношев1я правы Чебышевъ-Дип-

TpieBb, Вдасьевъ п др. Можно принять и достаточно обоснованную

текстомъ памятника поправку г. П. Б%ляева, что Правда д•Ьлаеть

Bk.IDtIeHie о наличности злой поли по признакиъ, но едва

ля вТрно другое saMtti3Hie того же изсйдователя—о томъ, что Рус-

ская у:равда „знаеть HaxagaHie беаъ вины“, держатся чисто-объектив-

нов точки па то-есть, если мы в•Ьрно понимаемъ

г. Б•Ьляева, накиываетъ, напрвм%ръ, за ударь необнаженнымъ мв-

чеиъ или рукояткой, не обращая нанесень ли онъ умы-

шлепно, вли по неосторожности или случайности. Нанъ кажется. что

въ этомъ случа±, какъ и въ другихъ ему подобныхъ, на которые

ссылается г. М;ляевъ, Правда такъ же „примышляеть внутреннюю

сторону правонаруше1Пи кь наличной вп1зшпеПЦ

какъ она д1;лаетъ

это и въ статьяхъ о „своде. Совершенно непонятно, какъ можетъ

служить взгляда г. Б%ляева 50-я статья Троицкаго

списка; въ ней находятся неопровержимыя доказательства

Русской Правды кь субъективной, внутренней сторон% туть

противополагаются два случая: первый, когда купецъ съ чужими

депьгаии „истопиться, любо рать вовметь, Н'Ьтъ пре-

п купецъ вози%щаеть убытки дойрятелей, не с“свяясь

сроками платежа; второй ли пробиеться вли npniemyg.

а въ безужьи чюжь товаръ вспортнтьВ ,

— тогда онъ виноватъ и мо-

жеть быть проданъ въ рабство. Неуб•Ьдитиьна, наконецъ, и сеызка

на месть: в•Ьдь несть пазначиась главпымъ образомъ за y6iicTB0, в

пря Haka3aHiH за это преступлен1е принимался во BHHMBHie субъек-

тиввый элементь, какъ прпзнаетъ и саиъ г. М;ляевъ. Итакъ: налич-

Очерви права п пуцессв въ эпоху Руссвой Правды, пь „Сборнпк% пра•

общеспеввыхъ BBaniIU, т. стр. 18—19, 28, 26 и 26.