62

вону или ярус±. Предположимъ, ваприйръ, что.мы ийемъ деревню

въ 10 мужского иола, и что земля эпй деревни д•Ьптся по

вя производитшьнми (ио качеству почвы) ва три кона: пер.

вый конь (ттавхатъ 10 цесатинъ хорошей, подородвой почвы, вто-

рой-—20 десятинъ средней и трёт1й 5 деитинъ худой земли, напр.,

[Мчаной, болопстой или каменистой. На каждую душу при такихъ

ycX0Bizxb придется отфить въ первоцъ кону 1 диатяну, во второи•ь

2 десятины и въ тутьемъ % десятины. Такиъ образомъ, душевой

участокь въ десятивы въ нашемъ распатется жа три

распшожевныхъ въ равныхъ Атахъ полосы, пережа<ися подо-

сами, входящими въ другихъ душевыхъ участол. Вота

«торой элемента крљпостной земельной общины—чрезполосииа. Трет'й

вахнвй И элежаипа—така называиый принуДитиьний спво—ота,

т.-е. обавтељность ди каждаго обычныхъ въ общвн'ђ

npieM0Bb хозяйства, одной общей съ другими врестьянии ситеиы

земхедЫя. Эта черта, помимо и пере-

дьовъ, явиется непосредственнымъ резуљтатомъ гшшдства тух-

пољной системы полетто хозяйства: система прцпоха-

гат ныходимхть пастьбы скИа на поихъ снат1я жатвы; џя

лого, очевидно, нужно одновренво вавовчить убрву хна во всей

дерн%, иначе скоть будеть портить неубранный х.йбъ; а одновре-

иеные guepmeaie работъ требуеть одинаковой ихъ орт-

ними вс%хъ однодервенскихъ хозяйствахъ, т.-е.

ствМорота.

Такъ возникаа въ XVIII вы врТпоегная земельная община, то

вустьанское Hipkoe зеиевпдТн1е, которое и теперь'еще гш:одствуеть

вь Ведикорсс1и. Изучая этого учрждвЈя, мы

аись съ и объ имущественаыхъ o•TomeHizxb

крстьянства и дворянства, сйдоватељно, вошли уже въ сферу со-

ц1иьнаго стря, сословвыхъ правь. Большинство тЬхъ экономическихъ

авден1й, которым выше наи%чежы, прдставияютъ Мо, кавъ мы

вид•ьа, не что иное,• какъ диьййшее pa3BBTie того, что существо-

вио:уже въ Руси ХУП йка: npe06ugaaie

pa8BTie обрабатывающей промышлевноети, денежнаго хвай-

ства, уничтожен1е помеЬегья и монастырой тржедгво пол-

ной дворянской вемељной сю&ттнности, рхичен1е арсвой задатки

и барщины, денежнаго обрка Мсто натурьваго,—

все ло naezig, не вмгЬтЬ съ рефрмой Петра Велвкаго, въ

зиачитехьной степени характеризовавийд соЬю быть

Мосвовсваго государтва. Перрыва, пропасти между московскими

традиц1яии и петрвскиа мы тщетно стали бы искать

вторыя поейдоватејьно и постепенно развиись изъ первыхъ. Самое

бољшее,. что приходится отм%тить въ этомъ кохи-

чеввевная разница, 66љшая яркость и явлент вь