— 114 —

соборъ и открыто осуждавшаго вообще армянъ.

Подобное Киса въ ватолкосу весьп

не понравилось армянскимъ епископамъ, но всего бо"е

католикосу Моисею, что и подадо посл•вднему поводь до-

вольно деликатно зам%тить kITpi0HY, что не придерживается

ли и онъ твхъ же мыслей, какихъ держится Кисъ. Хотя

не нужно было узнавать объ этомъ письменно, тавъ навь

его въ епископы ясно показывало, что kHpi0Hb

быдъ съ нимъ въ и держался его образа мысдей;

но Моисей не этого хот'Ьлъ, онъ жедалъ найти боговидный

предлогъ втянуть въ свою путаницу и kHpi0Ha,

будучи предъ твмъ извјщенъ о Киса въ

епископы тцуртавскимъ епископомъ (Ранскимъ) Моисе-

емъ, посвнщеннымъ въ этотъ санъ въ 576

году, по католикоса Моисея, вакъ дице достой-

ное и и“ющее на то законное право. Епископъ Моисей

дице правоиавное и еписжоцъ области правосдавной цервви,

по причинамъ неизв•встнымъ вамъ, открыто принялъ сторону

католикоса Моисея и держа,дся его образа мысией й поведе-

HiH и сталь такимъ образомъ открыто на сторону монои-

зитствующихъ; кь тому же стадъ кдонить и свою паству,

входящую вз то время въ обдасть мцхетскаго вато———-

дикоса, какъ одна изъ (иди южной

Моисей узнавъ о Киса

на епископскую каеедру, немедленно увьдоиидъ объ втом•—

катодикос,а Моисея 1), который сихьно огорчися вти.М'Е3

немеџенно написалъ схвдующее nocnHie

чрезъ грузинскаго епископа Стефана, находившегося въ тс:::

время при немъ по ЕВЕИМЪ-ТО церковнымъ дВдамъ, отпрв—

видь его кь „Отъ Моисея ватодикоса ApueHiE

другихъ епископовъ, моихъ сослуживцевъс, писиъ армин——

католикосъ, „посылаю дружесвШ помонъ ваиъ, Еи——

1) ПервыИ пь арпввихъ отдШпшШ арианеч• царь

вой каппчеиой.