О МВТОдВ учвной РАВРАВОТКИ ИОТОРИЧВСЕИХЪ ИСГОЧНИВОВЪ. 247
томъ у веАхъ шеменъ, хота приведенное HBicTie относитеа толко
въ одному немени—11олапамъ. 1(Ьан система самнхъ
с“лихъ и въ высшей степени важныхъ дла науки, возниваеть па
этомъ uonzeHiH, кахъ на a;ci0Mi. Но по M3cj'hN)BaHi8Mb К. С. Ак-
сдвои и г. Серйевича, вышеприведенное свих1;тельство тЬтописи
вовсе не довазываетъ родового быта Славанъ въ перјодъ призван)1
Варагогь. Г. Серйевичъ, не подверган ни малышему соинТнЈю су-
родового быта, вавъ переходной ступени кь быту госу-
дарственному, утверждаеть, что въ эпоху Варяговъ у вос-
точныхъ Сдавань уже не было рода, какъ ст, опрехђ-
ленными нравами и обязанностями его членовъ. Разбираа памятники
граждансваго быта нашихъ предковъ, овь пе зайчаеть признавовт,
рода и въ гражданской сфор•В и принимаеть это за дока.зательство
рода вообще. Дане, сличи различныа Аста источ-
никовъ, тоть же ученый приходить въ что слово „родъ"
у Втописца Меть троякое 1) семьи, 2) родствевиивовгь
вообике и З) ц•Ьлаго народа. Въ какомъ же смыть слово продт.и
употреблено въ выраже1Ји хЬтописи: „живаху вождо сь сноимъ ро-
домъ и на своихъ мгВстЬхъ, влад%ющихъ ковдо родомъ своииъ"?
Очевидно, говорить авторъ, каждый Подннинъ могъ им%ть свой
ром, и влаоть имъ единственно въ смыть семьи. Сйдовательно,
упомянутое Асто должно понимать такъ: Полдне жили семьями, вели
семейную жизнь, а не родовую въ смысл•Ь Teopia С. М. Соловьева.
Полдне, заключаеть г. Серйевичъ „е:це задолго до Рю•
рива выиии изъ того cocT0RBia, которое навело н%которыхъ изъ на-
шихъ изсл•ђдователой на мысль о господств•1; родового быта у рус-
е.вихъ Славанъ въ эиоху Рюриковичей И.
Но и г. Серг•ђевичъ, оировергая Teopio 1'. Соловьева, создалт. соб-
ственнуо TeopiD политическихъ въ древиМшей 1)occiH,
ие меме односторвнюю, потому что придалъ призжиьное
слову „Ячеи въ свид%тельствахт, лжписей. Основываясь на словахъ
ел: „11овгородци 60 изначала и Сиолнане и Юане и Полочане и ви
власти акше на думу на Ача сходятся“, и на о в•ђчахъ,
существовавшихъ въ различныхъ городахъ вт. эпоху Рюрико-
вичеП,• опь обобщилъ эти и пришель кь но ко•
торошу народъ и кнавь суть два одинаково существенные элемента
дрвпе-русскаго политическаго быта. УчастЈе народа въ обществен-
вихъ Одахъ продвиетсл подъ формою в•Вча; Аче составлаетъ нер-
воначиьнуо форму быта, д4;йствуощую на всеиъ пространств•!; кнн•