О МВТОДВ учкной •РАЗРАВОТКИ ИСТОРИЧЕОВИХЪ ИСШЧНИКОВЪ. 243

В*ятно, онъ употребшпъ и слова, воторыя по

700 Д'ђтъ не викоиу уже понятны, ибо они вознивають, цйтуть

и . изчезаютъ, подобно народамъ и царствамъ. Наконецъ, З) Пра-

иильны .ш то или друшс cy"Hic, топь. или друзой разказь мы»о-

писи? Историческоо ли онъ иов•вствуеть, или сказку?

Это знаменитаго историческато критика, кь cozaxbuio,

упущено изъ виду большинствомъ руссвихъ ИСТОРИЕОВЪ и ученыхъ пра-

вовыовъ посхЬднихъ трехъ деснтилВтЈИ, благодаря новому взтляду

на достоинство свидвтельствъ древнншей нашей Атописи.

Въ началђ тридцатыхъ годовъ ныв%шпаго стодЖа появилось вт.

„Ученнхъ запискахъ Московскаго университета“ П'Ьскольво разсуж-

деиТ, направленныхъ противь )'ченой обработки Несторовой Ато-

писи. Возникла, такъ-называеман, скептическая школа, но

глав•Ь своей ирофессора 1{дчсновсвато, которая считала эту

иоџожноо, составленною не въ концев ХИ-го, какъ нолагии до того

времени, но въ XIII или XIV вы, въ Ганзейскихъ сноше-

11il. Противь этого HaupaBxeHia вовсталъ, тогда еще молодой ученый,

М. 11. Ногодипъ. Въ 1830 году подвилось его „Историческое wc.rh-

о НесторТИ, въ которомъ онъ энергически ратовадъ противь

свеитицивма уиоиинутой школы, а въ 1846 году, въ первоиъ той

своихъ „Изсхидовыйй, и о русской онъ по-

втораеть свои и доказательства съ тою жь энешЈею. Кь

сожаМийю, М. П. 11огодипъ, весьма основательно опровергавшТ скеп-

тиковъ, впалъ въ другую крайность и сталь доказывать подлинность

В(Ахъ вставовъ, пропусковъ и поправокъ, встр•Вчающихсн въ лтто-

писи, приписывая их•ь самому Нестору. IIa моиросъ, въ какомъ виМ;

дошла до насъ втопись, онь отЊаеть: „Обь этомъ а им•Вю Mtrluie,

еретичесвн иротивоиоловпое всПъ нашихъ изслтдователей

Я думаю, что Атопись дошла до насъ въ тоиъ вид%, въ какомъ она

написана первымъ своимъ сочинителемъ

Ссыпась на одипавовый иорядовъ, въ какоиъ слеђдуютч, мавнМ-

nIia "8B'I;cTia въ различныхъ спискакъ Несторовой Атописи, М. П.

Погодинъ утверждаеть, что вст эти принадлежать подлин-

нику, а противорВ'йа и n0BrropeHia въ второстепенныхъ

доказываютъ только, что уже до lIwropa существовали въ

погодныа записки, которыми онъ восполыовалса и встав-

дядь въ иихъ все, чтђ дошло до него но чтд онъ зналъ

самъ, и чт) казалось ему любопытнымъ. Съ такимъ выводомъ нельзя

согласитьи. Воиервыхъ, не вс•Ь главн%йшја M3rhcTiii встр•ьчаютсл