248

ЖУРНА.ТЬ МИНИСТЕРСТВЛ МАРОДНАГО ПРООВВЩВН!Я.

жесвой и въ всто уд•ььпато nepiom. Новго-

родъ, но n0H8TiaNb автора, не представлаеть въ этоиъ отношенј\

исхлючитиьнаго быть его есть быть вс%мъ городиъ

русскимъ. Въ нашей критик% ва книгу г. Серйевича (см. Журнал.

Нарт)наш ПросвљирнИ 1870 г. XI и XII), мы ста-

риись доказать, что взглядъ этоть основань на свиМ;тедьствахъ й-

топяся, не втрно пондтыхъ. Слово „вВчеи употреблаети у Втописца

въ трехъ основныхъ 1) въ смысл% corhII(BBia, фун.в:јя

народнаго c06paHiR; 2) въ смысл% викато сходбища, им%ющаго ц•ььо

совВщмйе, сходбища вавъ завовнаго, тавъ и незавовваго, и З) въ

смыс.ј'ђ иконнаго, верховнаго органа народной власти. Отсюда вы-

pueBia Атописца: „Юане сотвориша Ячеи, созвали Аче, свиали

ва вы и т. д. Если слово „в%чеи употреблено зд%сь въ одноиъ изъ

двухъ иервыхъ значенш, то это еще не значить, что у Юевлавт.

было политическое вТче въ смысл% Ача Новгордсввго. Множество

историческихъ свидТтельствъ указываеть намъ, что Вче с%вернихъ

народоправствъ древней вавъ вавонвнй, верховный органт,

народной власти, имВетъ только то общее съ Ачами озныхъ

жествъ, что и Й, и суть народныя c06paHia съ ц•ЬЈю сов

%щательною: сходство чисто формальное. Затђмъ, объеиъ власти, B.\ia•

Hie на государственння и общественныа дЬа, 0TBomeHie Ача вт.

князю на С'ђвер•ђ и на orh до тавоП стонени различны, что Аче

110'п•ородское и в%че южныхъ должны быть признаны двумя

рапичными политическими съ точки Bp•bHia совриен-

ныхъ наиъ цонатТ. Выводить й8'Ь указанныхъ инв•ЬстТ л%тоииси

[й;чевой быть ItieM}IHT., въ смысл•ь в•Ьчеваго быта 11овтородцевт., зна-

читъ нротивор%чить множеству историчеёких'ћ свихЬтельствъ. СИВ-

:павъ 110ka.HaHia о йчахъ п Пскова съ R3B±cTiaMR о в•К-

чахъ въ остальныхъ городахъ, и положивъ въ ocH0BaHie своихъ выво-

довь политическое и одинаковый Вчевой быть на про-

стравстй всей PocciB, г. Серйсвичъ пришел во множеству ошибогь

и III)0Toopt'iiA, представилъ вартину политическихъ началь явней

не соотйтствующую дМствительности. Иначе не могло н

быть: исходное перви посылка освовава на вейрво по-

нитыхъ свихђте.љствахъ Втописи; факты собрапы подъ BIiRBiub

односторонћаго взгляда и не подвергнуты критическому ана.ливу,

с.тВдовательно и выводы не моги быть втрнн. Между прочил, по

г. Серйевича, wo.nrrw:eckiI быть внавеслаго nepi0Aa

сложили подъ договоровт,: княжесвИ1 опред%ля-