22

BaHie или 0TcyTcTBie кургановъ вблизи горолищъ». В. Б. Антоновјрљ,

«согласно съ моего реферата, указмъ на ю.зможность

pacnpellt.T"Tb до изв•Встной степени городища, въ хронологическомъ

1)...

порядкћ даже по вн•Вшнимъ ихъ

Въ виду особой важности для русской археологическихъ

въ Черниговскихъ курганахъ, я предложилъ на Съћ.зд% наз-

начить для сзверянски.хъ кур-

гановъ и проућрки раскопками моихъ выводовъ, сообщенныхъ Съ1кзду,

дмающихъ радикальиыИ нереворогь въ о культив рус-

скихъ Смавянъ языческой эпохи. Но Ha3Ha“eHie такой коммисщЈи не со-

стоялось; а њзамћнъ того, по (Люда, Имп. Моск. Арх. Общество

поручило ПРОФ. В. Б. Антоновичу проприть раскопками сказанные

мои выводы и сообншть свое на одномъ изъ

шихъ археологическихъ съшдовъ. В. Б. Антоновичъ осмотрт,лъ мои

раскопки въ Чернигов•в и Слднев1;, произвелъ пров1;рочньш ра-

скопки въ области р. Бюоуса, въ окрестностяхъ Любеча и други.хъ

ммлностяхъ, чТ,мъ дополнилъ мое поућ.здное языче-

скихъ мотильниковъ Стверянской земли; а затћмъ, на У-мъ ТИФ-

лисскомъ арх. заявилъ, что моя схема с•вверянски.хъ го-

родищъ и кургановъ, выраженная въ рефератахъ, напечатанныхъ въ

Трудахъ lll-ro kieBckaro арх. съћзда, «абсолютно веврна».

Такой приговоръ общепризнапнаго знатока могильныхъ нпкио-

русскихъ древностеИ быль равенъ со стороны спецК\.листа,

историка и ар.хеолога, правильности моего метода и изуче-

нодземныхъ источниковъ научнаго начальныхъ

русской и русскаго нрава, и я слдовалъ тому же

методу въ моихъ иосЛдующихъ ар.хеологическихъ работахъ, напра-

вленныхъ кь предковъ (';вверянъ и другихъ русскихъ иле-

мень въ могилахъ и жилищахъ древнихъ Сарматовъ, Скитовъ и Ким-

По изда:йи «Трудовъ» 1П-го археологическаго съћзда нетолько

В. Б. Антоновичъ, но и MH0Tia лица производили археоло-

раскопки въ въ предт»лахъ земли

(Ллверянъ и состдни.хъ ей земель русскихъ Славяиъ языческой эпохи,

въ земляхъ Полянъ, Древлянъ, Радимичей, Дреговичей, Кривичей

1) твиъ же, тр. XXXllI—xxxy.