. — 161

Хотя критика программъ не

входить въ нашу задачу, но мы считаемъ нужнымъ дать

н%которыя той точк•Ь зреЬнЈя, которая прогля-

дываетъ въ нашемъ обзор%.

P'bIIIeHie вопроса, какъ изв%стно, взято на-

ми у Запада, гд•Ь вопросъ возникъ при восхо-

солнца капитализма. Б%дственное положенЈе пролета-

piaTa и его еще въ начал1; веЬка

поставили передъ теоретиками вопросъ” , какъ

вопросъ“. Кь его, какъ „рабочаго во-

проса“, приступили утописты. Окончательную

формулировку онъ получилъ въ теорји научнаго

ма, какъ Только въ самое ио-

сл±днее время для западно-европейскихъ

ческих'ь онъ осложнился „крестьянскимъ вопро-

сомъ” .

Неудачи въ деревн•Ь въ 70-хъ годахъ и односторонноо

увлеченЈе марксизмомъ подали неосновательный повохь на-

родившейся русской отожествить русскоо

100 трудовое крестьянство съ западно-свропей-

ской мелкой чуждой со-

зачеркнуть вопросъ, какъ мелко-

буржуазный.

Pycckie соц.-демократы приняли ц“Ьликомъ германскую

с.-д. программу. Въ этомъ и состоитъ, но нашему

ихъ уклоненје съ правильнаго пути, взятаго первоначаль-

но Группой Труда.

Только поднимающаяся волна крестьянскаш

заставила ихъ пристегнуть кь рабочему вопросу „крестьян-

не какъ въ смыс.]йз во-