. — 161
Хотя критика программъ не
входить въ нашу задачу, но мы считаемъ нужнымъ дать
н%которыя той точк•Ь зреЬнЈя, которая прогля-
дываетъ въ нашемъ обзор%.
P'bIIIeHie вопроса, какъ изв%стно, взято на-
ми у Запада, гд•Ь вопросъ возникъ при восхо-
солнца капитализма. Б%дственное положенЈе пролета-
piaTa и его еще въ начал1; веЬка
поставили передъ теоретиками вопросъ” , какъ
вопросъ“. Кь его, какъ „рабочаго во-
проса“, приступили утописты. Окончательную
формулировку онъ получилъ въ теорји научнаго
ма, какъ Только въ самое ио-
сл±днее время для западно-европейскихъ
ческих'ь онъ осложнился „крестьянскимъ вопро-
сомъ” .
Неудачи въ деревн•Ь въ 70-хъ годахъ и односторонноо
увлеченЈе марксизмомъ подали неосновательный повохь на-
родившейся русской отожествить русскоо
100 трудовое крестьянство съ западно-свропей-
ской мелкой чуждой со-
зачеркнуть вопросъ, какъ мелко-
буржуазный.
Pycckie соц.-демократы приняли ц“Ьликомъ германскую
с.-д. программу. Въ этомъ и состоитъ, но нашему
ихъ уклоненје съ правильнаго пути, взятаго первоначаль-
но Группой Труда.
Только поднимающаяся волна крестьянскаш
заставила ихъ пристегнуть кь рабочему вопросу „крестьян-
не какъ въ смыс.]йз во-