раммы аграрнаго въ *) „Какъ въ современ-

такъ и въ Древнемъ аграрная

могла бы лишь передать право поземельной собственности въ

руки всего народа, не внося новаго принципа въ отноше-

Hie людей кь землеЬ... Совершенно иное npi06-

р%таетъ аграрное въ странахъ, гдеЬ община яв-

ляется преобладающей формой крестьянскаго землевла-

крупныхъ хозяйственныхъ собствен-

никовъ необходимо ведетъ въ этомъ случа'Ь не только кь

боле справедливому земель, но и кь зам•ЬнгЬ

индивидуальнаго (личнаго) ими коллективнымъ

(общественнымъ), т. е. обслуживающимъ торжество выс-

шаго принципа имущественныхъ ”

„Такой именно смыслъ иуЬЮТЪ въ русскомъ

народеЬ чернаго перед•Ьла, который даже въ т•Ьхъ

частяхъ нашего отечества, существуетъ подворно-на-

сл%дственное B.rraJltHie землей, нор%дко связывается съ

представленЈемъ объ общинномъ и душе-

вой разверстк±. этого провозгла-

коллективное и предметами

труда, по крайней въ той части своей пропаганды,

которая касается поземельнаго становится вы-

разителемъ и обобщителемъ народныхъ и, не

отказываясь отъ своего выработаннаго наукой мјросозе.рца-

онъ съ полнымъ правомъ можетъ назвать себя револю-

народникомъ въ лучшемъ слова.” „Сочув-

CTBie массы землед%льческаго кь коллективны.мъ

формамъ землевлад•юйя, въ свою очередь, придаетъ свое-

*) Мы приводимъ это мксто, такъ какъ оно будетъ им#гь для

насъ значен:е въ послћдуюнщемъ измВненЈЙ во взглядахъ

Ллеханова.