— 60 —
обвпндтельнаго пропзводства, собственнаго преступника!
не требовалось для полной наказуемости, еслп только судьп были
уб±ждены въ томь, что онъ дмствптельно соверишлъ преступле-
Hie, хотя бы таБое y6'hzj(eHie получплп они на 6cE0BaHin другихъ
доказатедьствъ. Однако для того, чтобы подвергнуть обввпяемаго
смертной казнп; уже во время царскаго Судебника необходпмо;
было собствепное «п пазовутъ его (татя съ полпчнымъ)
въ обыску лихпмъ человђкомъ, пно его пытатп и скажетъ на собя.
самъ, пно его Базнптп смертною а не скажетъ на собя
самъ пно его вкпнутп въ тюрму смерти.» Когда судь надъ втьдо-
мыми лпхпмв людьми перешелъ въ губнымъ старостамъ, то съ того,
времени пытка получпла другой характеръ: главн±йшею .задачею ея
сд±ладось у подсудпмаго на - соучастнпповъ въ
п въ 1йкоторыхъ случаяхъ, прн достаточности дру-
гдхъ улвгљ, преступндкъ подвергался смертной казни, не смотря,
на то, что не прпзнавался на ПЫТЕ'В въ имъ преступ•
(192). Такимъ образомъ начало измВпятьса ПЫТБИ,
данное ей Пваномъ IV; но въ Оедора Ивановича оно
было возстановлено 60ЯРСБИМЪ прпговоромъ, которымъ повелгђ-
вается разбойдиковъ, не ирвзнавшпхся въ разбоев на пыткахъ, под-
вергать не смертной пазпп, а только пожпзненному тюремному
(193). Съ этого времени главною задачею ПЫТБП опять
сдф,лалось собственнаго подсудпмаго, а ука—
3aHie участниковъ въ npecTyn.ueHiLI перешло па второй иланъ.
Такпмъ образомъ въ хВ.тахъ татебныхъ п разбойныхъ пытка
употреблялась: 1) дла вынужден)1 lil)lI3HaHifi въ пре-
2) для того, чтобы преступнпкъ указалъ на свопхъ това-
рищей п на т%хъ лвцъ, кому онъ Т'ђмъ длп другпмъ образомъ
сбывалъ награбленное или похпщенное пмущество п, пакопецъ,
3) для количества добытаго разбоемъ, сожженнаго вла
похвщеннаго имущества (194).
Если преступнпкъ на первой пыть“В не даваль требуемыхъ пова-
п.лц заппра.,зся, то подвергался второй ПЫТБТЬ, затЬмъ третьей
въ дгЬлах7ь разбойныхъ; бол%е трехъ разъ пытка не могла быть
произведена надъ однимъ п тј;мъ лпцомъ (195). (h pa3BnTieMb
сыскнаго процесса пытка получаетъ все большее п большее зпаче-
Hie, такъ что если преступнпкъ до пыткп сознавался во взводимомъ
па него преступлетйц, то такое все-такп не служпло кь
ero отъ пытокъ; напротпвъ постановлено, что сознав-
дол;кепъ быть пытанъ въ толь, пе было лп совершено пмъ
другпхъ подобныхъ же (196)
Пыттд; подвергалпљ всгВ лпца, обвиняемыя въ лихомъ
(192) Ibid. ст. 5, 6 и др. А. Э. 231, 330.
(193) А. И. lll, 167 ст. 9.
(191) lbid. ст. 46, 46, 47.
195) Ibid. ст. 5.
196) lbid.cTp. 24.