— 58 —

нодвергался пожизненному тюремному а въ посл%д-

немъ отдач± на порувп (181

З) Третьимъ доказательствомъ было полпчпое, которое различа-

лось, кажется, на татебное и разбойное (182). Ни въ Судебникахъ,

ви въ нашпхъ источппкахъ не сказано, что должно разумВть подъ

поличнымъ; а потому мы удеря:пмъ то onpexb:reHie его, которое

находится въ н±которыхъ уставныхъ грамотахъ: «а поличное то

что вымутъ изъ Е.тЬтп, пзъ за замка, а пайдутъ что въ дворЬ, пли

въ пустой хоромингђ, а не за замкомъ, ино то не поличное» (183).

Изъ этого впдно, что полпчнымъ называлась чужая

вещь, присвоенная незаконнымъ образомъ, что подтверждалось п

самымъ способомъ ея у похвтпвшаго, т. е. она должна

была быть спрятана тажвмъ образомъ, чтобы прямо видна была

Ц'Ьль присвоившаго обратить ее въ свою собственность.

Изъ приведеннаго иолпчнаго въ псточнпкахъ г. Кала-

човъ (184), вывелъ, что татьбою съ поличнымъ назывался ист.лючи- •

тельно тотъ особенный видь воровства, когда преступнпкъ похн-

щалъ чужую собственность, находившуюся подъ замкомъ. Очевпдно,

Калачовъ принимаетъ, что въ этомъ случа'ђ говорится объ

что г.

обокраденномъ, а не о томъ лищЬ, которое совершп.то преступле-

Hie, что не пм'ђетъ

Кажется, поличное въ губпы.хъ д'Ьлахъ пграетъ важную роль,

какъ доказательство, толы;о въ• татебныхъ дгЬлахъ, такъ кань въ

губныхъ паказахъ п Разбойномъ Уставгв говорится только

о поличнохъ въ хЬлахъ этого рода.

Для того, чтобы полпчное получило полную доказательную силу,

необходимо было прп выемкв ею истцомъ пзувстныхъ оффи-

лицъ. Уже въ Пск. Суд. Грам. требуется, чтобы пстецъ

для выемки полпчнаго пспрашпва.лъ у князя или посадника прп-

ставовъ (185). Тоже самое выражаетъ п Уст. Кн. Разб. Пр., на

которой поличное пользуется полнымъ въ сухВ

въ томъ ТОЛЬБО случа'Ь, когда вынуто истпомъ прп понятыхъ съ

пристава (186); толы:о при этомъ не допускалось

со стороны подсудпжаго отговорки о насильномъ между

Т'ђмъ кань. въ противномъ случать она могла быть пмъ представ-

депа (187). Поличное, вынутое встцомъ съ прпставомъ и понятймд,

допускало отводъ п очистку только тогда, когда тотъ, у того оно

было выпуто, могъ доказать npi06vIneHie вещи, служащей полич-

(181) lbid. ст. 7, 8 и др.

(182) lbid. ст. 17 п 18.

(183) А. Э. 1, 123, 143, 144, 150, 181. доп. кт, Л. И. 1, 137.

(18') IOp. Зап. Р%двина т. 11, стр. 323.

(185) Эпге.тьмана: S 106, стр. 158—159, S 109, 163.

(186) А. II. lll, 167 ст. 21.

(187) Ibid. ст. 22.