— 47 —

зательства виновности подсудимаго и З) на Д'ђла, т. е.

приг.оворъ.

Нельзя сказать, чтобы сыскъ вовсе быль неизвеЬстенъ древней

Руси, что онъ есть исключительно результатъ государ-

ственностн, п что потому въ древнт времена о немъ не могло

быть п Р'ђчп. Лучшпмъ доказательствомъ протпвнаго служатъ напр.

н±которыя Псковской Судной Грамоты, памятника,

созданнаго народнымъ в±чемъ. Уже въ ея иостановле[йяхъ • замгВ-

тень зародышъ слј;дственной формы суда надъ неккотррьпш пре-

ИзслТ,дователь Псковской Судной Грамоты, г. Энгель-

мань (143), говорить, что «въ ней уже встрјшаются первые с,йды

процесса с,йдственнаго отъ псковаго. Хотя сАдственное

судопроизводство является только что въ зародыцА п еще не отргЬ-

шилось отъ исковаго; но уже проявляетъ свой отличительный харак-

терь въ нгВкоторыхъ особенностяхъ, отъ общаго

(исковаго) порядка судопроизводства, кь которому оно относится,

пакъ впдъ своему роду».

Этп зародыши сјйдственностп въ Псковской Судной Грамотђ

заключаются: 1) въ явкеЬ, т. е. объявленй1 (совершенномъ престу-

- для его npec„Ii3ll0BaHiR (144), 2) въ обыскеЬ въ

)флахъ о татьбТ; (145) и, наконецъ, З) въ разспросђ въ дгь.тахъ о

бот, п грабем (146)•

Въ памятникахъ конца ХУ и первой половины ХУ 1 ст, также

можно замЪтпть нгђкоторые элементы сл'ђдственнаго процесса въ

судТз падь вевдомыми лпхпми людьми. Въ нпхъ почти не опреть-

«тень порядокъ суда надъ нпмп; но ужъ изъ самаго названпт «Йдо-

мый», выходить, что по крайней мгЬрЈз нгЬкоторые элементы розы-

ска п въ это время. Это же подтверждаетъ

инстптутъ сыщиковъ или обыщиковъ, которые, какъ пзв'встно,

до.та:ны были вмЈзстгЬ съ крестьянами ходить на обыскъ йдомыхъ

разбойниковъ. Въ Судебникахъ п за тевмъ въ губныхъ паказахъ п

Уставной Кний Разбойнаго Прпжаза элементы слТ,дственнаго про-

цесса являются 60.,тЬе опред±леннымп, а потому мы и обратимъ

BHHMaHie главньпљ образомъ на два рода памятниковъ,

та кь какъ они только п составляютъ предметъ нашего

1) Когда въ первой половпнгђ ХУ 1 ст. судь надъ д±ламп раз-

бойными, а за тТмъ татиными, и наконецъ въ XVII в. дгВлами о

отошелъ кь общинамъ, на которыя возложена была

довольно строгал отйтственность, если въ срешь и,хъ находился

йдомый лихой человеккъ, то естественно, что и 06BnHeHie въ лихомъ

принадлежало съ одной стороны общпшЬ, а съ другой

каждому, отхвльному ея члену; отсюда два повода кь началу сыск-

(143) Гражд. Зак, Псков. Суд. Грам. Стр. 156.

(144) Ibid. S 156, 157, стр.

(145) Ibid. S 108 стр. 160.

(1.46) Ibid. Гд. «Судопроизвод. о 60rh грабежть» стр. 166.