— 56 —

людьмп (174), которое также нер'ђдко встр'ђчаетсл въ нашихъ памят-

никахъ, тождественны п означаютъ пзг yc.T0Bii

повальнаго обыска: многолюдство, которое разсмотргђно нами выше.

Такъ наз. обыскъ съ доводомъ отлпчается отъ обыска безъ

довода тЬмъ, что на первомъ представлялись со стороны обыскныхъ

людей или вещественныя доказательства виновности обвппяемаго,

. или нпбудь улпкп, на второмъ же представлялось одно

голословное

в) У;ке изъ oupexLJIeHia необходпмато количества обыскныхъ

людей выходить, что правитальство, хотя п признавало обыст;ъ

однимъ изъ главныхъ судебныхъ доказательствъ, но въ то же время

не ДОВГЬРЯЛ0 ему, а потому п должно было обставить его

такпмп правилами, при т,оторыхъ .ло;кныя обыскныхъ

людей были бы Первое для этого есть, без-

спорно, количества обыскныхъ людей, потому что въ

этомъ случагВ стачки ме;кду-пнмп еслп п не невозмо;кны, то иокрай-

ней весьма затруднптетьны.

Уже въ XV ст. съ этою Ц'ђ.лью установлены д.ля обыскцыхъ людей,

давшпхъ лоа;ныя показан)т, наказапЈя (175); пстецъи отвшт-

чдкъ, пхъ повгђренные lI даже люди, не должны были присутство-

вать въ Mi;crri; производства обыска по пхъ дгЬлу, для предупреж-

ден\л подкуповъ. Въ д±.лахъ о тњдомыхъ лихихъ людяхъ отвгђтчнкъ,

т. е. обвиняемый туь npecTYII.7reHiIl арестовывался, пли отдавался за

пристава, а ПОТОМУ естественно, пе могъ пмт;ть па ходь

обыска

), сл±довательно это правило распространяется только

на истца, обыскъ долженъ быль д'Влать допросъ

сряду, съ одного, а не выборомъ, не мрпнпмать [101ka3a[Iil1 отъ

семей и заговоровъ; ОбЫСЖНЫЯ ргЬчк запрещалось писать заочно (177).

2) lIo общему правилу обыскпымъ Рфчамъ судьи должны были

вту;рить безусловно. Ес.ш ноказатя обыскныхъ людей были едино-

гласны, то о не могло быть п Р'ђчн, цо могло быть, что:

1) голоса за п протнвб раздФ,лялпсь поровну 2) па большпнство

П меНЬШИНСТВО.

Въ первомъ с.тучаТ; судьи обязаны были взв'Ьшивать друйя дока-

зательства и отдать подсудпмаго на поруки одобрившей половпшВ

или посадить•его па смерть въ тюрьму. Еслп въ нослгВдиемъ слу-

чегЬ, источниковъ, на подсудимаго прибывало иное

лихо въ разбойномъ то одобрпвшая половипа признавалась

солгавшею п поэтому подвергалась, какъ мы депе;кпому

штрафу п сверхъ -того двухъ или трехъ лучпн:хъ изъ обыскпыхъ

билп кнутомъ (178). Когда голоса обыскныхъ людей разд'Ь..тялпсь па

(174) А. Э. 1, 231, 330

(t75J А. Э. 231, 330,

(176) А. и. Ш. 167. Стат.

(177) Дмитрјевъ. Ист Суд. Инст.

(178) А. и. Ш, 167, ст. 7, В. А,

Сп.

21 Ноября 1629 года.

266.

стр.

э. 1, 2S1, 3,30.