— 35

нодательства; оно. смотргВло только на его объективную сторону,

на причиненный имъ вредъ, съ когорымъ и Haka3aHie.

ГЛАВА П.

О розысвв до Царя Адекс±я Михайловича.

Обращаясь кь судоустройству въ московскомъ государствгв въ

эпоху Устав. Кн. Разб. Пр., мы прежде всего должны замгВтить,

что ХУ XVI ст. оказалп въ этомъ 0TH0111eHiH ту большую услугу,

что далп ему опрещВленную какой до этого онъ пе

имВлъ. Въ законадательныхъ ouporhjreHiaxb до этого времени не

было надобностп, потому что самъ народъ чини.лъ судь и рас-

праву чрезъ свопхъ выборныхъ, же чпновнпкъ смотр±лъ

своего прббытка, а потому въ такого суда лежали чисто

обычныя начала. Но, начиная съ ХУ ст., народа въ судгВ

все бол%е и бо.тВе стъспяется в въ XYI ст. онъ не только утра-

тиль право суда чрезъ выборныхъ, но даже не могъ прес.твдовать

лихихъ людей безъ общественной власти, что прежде прп-

надлежало ему вцолнгВ•, поэтому съ ycTpalieHieMb народнаго эле-

мента изъ суда потребовалось точное oupexI;.TeHie его законода-

тельнымъ иутемъ, что п было сдфлано уставнымп п судными гра-

мотами и, паконецъ, судебниками. Съ конца же ХУ ст. происхо-

двтъ BbIxBJIeHie изъ общаго обвинительнаго процесса слђдствен-

наго, разыскнаго, котораго, преимущественно на осно-

вакйн Уставной Книги Разбойнаго Приказа п губныхъ грамотъ,

составляетъ предметъ настоящей главы. По кь росысву

слЪдуетъ обратпть BHHMaHie на вопросы: 1) на его

предметъ, 2) на его органы п подсудность п на конецъ З) на его

моменты .

1. Предметъ розыска.

Предметъ розыска вообще опредгВленъ нами въ предыдущей

глай•. розыскомъ суднлпсь только вПомыя дфла, но не всВ

ой в±дались особыми, такъ называемыми губными

въ которыхъ по преимуществу п выработалпсь начала сјтВдствен-

ности, а только; 1) дј;ла разбойныя въ томъ объешь, какой опредВ-

лень нами въ предыдущей глай, 2) дгВла татпныя, куда входило

и святотатство.

О святотатств'ђ мы упомянулп отдеђльно на томъ ocH0BaHiIi, что

покойный профессоръ Нево.тпнъ въ своемъ «о простран-

ств'В Церковнаго Суда въ до Петра Велпнагоь

(97), гово-

ритъ, что святотатство всегда было подсудно . церковной власти.

Кь такому опь прпшелъ на томъ что: 1) въ

[91) Подн. собр. соч. т. У 1, стр. 352.