34
п другую ц±ль, которая шкЬлась въ виду
Но легко зам%гить
Этимъ напрпм. объя•
при HaIta3aHie преступника,
сняется то, что тати, пойманные въ разъ съ поличнымъ,
подвергались смертной казни чрезъ IIowI;IIIeIIie въ твхъ ћй;стахъ,
(94). 0TH01[teHie между
«гдф котораго татя попмаютъ съ татбою»
аихпмъ дтьломъ 1: ltar:a3aHieMb за него состояло въ томъ, что чгЬмъ
больше вреда, Ч'Вмъ больше убытковъ прпчпнялъ преступнпвъ,
тфмъ строже онъ наказывался; сверхъ того бралось въ разсчетъ,
пли н±тъ. Большая или меньшая
быль ли онъ веВ,цомый лихой,
умышленность д%яийя не п.м±ла за одного
душегубства, п то уже въ концгЬ Наконецъ Haka3aHie сораз-
М“Ьрялось съ т±мъ, противь БОГО было направлено
что служило его объектомъ; напр. • святотатцы наказывались строже
ПРОСТЫХЪ татей п Т. п.
За обстоятельство,
увелпчпвающее вину преступника , можно
принять только n0BTopeuie кань мы это видгЬли напр.
прп разбоев п татьбф,•, что :ке касается до
какъ обстоятельства увеличивавшаго Haka3aHie, то оно совпадало съ
110B1'opeHie)ib и въ современныхъ Уст. Кн. законодательныхъ памят-
НИЕ.аХ'Ь отъ него не отличается. Между тВмъ г. Калачовъ (95) прп-
нпмаетъ отхЬ.тьно этп оба обстоятельтева, хотя •въ тжъ статьяхъ
Уст. Кн., на которыя онъ ссылается, между нпмн не
видно; правда, въ ни,хъ говорится, что преступннкп,
съ пытокъ въ одномъ совершенномъ и мп (разбој; пли
татьбТ;) п въ двухъ п бо.лТ,е подвергаются различнымъ Haka3aHifl)1b
(ст. 10, 38 п 39); но по нашему въ этихъ статьяхъ выска-
зано тоже, что мы вахојџпљ въ Двинской уставной грамотЈ; н въ
Судебникахъ: «а татя впервые иродатп протпву полпчнато, а въ
уличать, продадутъ его не жалуя, а уличать въ TpeTie, ино
пов±сптп» (96). Разница только въ такъ что собственно
и пхъ сливаются въ одно
Умышленность -('bilHia, упоминаемую при y6i11cTB'h, нельзя считать
за обстоятельство, увеличивающее вину y6i111iIJ, потому что безъ
нея не было бы п самого
Изъ уменьшающихъ вину обстоятельствъ въ Уставной Книг'ђ Раз-
бойнаго Прпказа упоминается неумышленность преступнаго
но только по 0TH01ueHi[0 cyel)Toy6i11cTBY. Случаевъ неумышлен-
пости предусмоцАнныхъ законодательствомъ, было два:
преступнаго въ пьяномъ впдгь п въ драй; •дру-
гихъ не признавалось.
Вообще субъективная сторона, мотивы, преступника
кь не обращали на себя заво-
(94) А .
(95) Судеб. ц. Тоанна Васильевича. въ •Юрид. Зап. Р'Ьдкина Т. П, стр. 363.11
( А. Э. 1, 13. суд. ив. Ш, о подвчномъ; ив. [У, 55, 66..