34
ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВЛ НАРОДНАТО просв•вшдюя.
его такого рода, что могло бы н•Ькоторымъ образомъ
нзм%нить пвылуије вывощ о Задонщин•Ь.
Л±тописпоП коснулся вь своемъ труд% объ обще- рус-
скихъ л“Ьтописныхъ сводахъ ак. Л. Л. 1Пњхматовъ 1). Въ 5-й глав%,
посвященной разбору источниковъ полихрона 1423 г., А. А. Шах-
матовъ касаетсл .тЬтописнаго о побоищ•Ь. ВлцимирсМ по-
лихронъ, говорить авторъ, быль составлень вь 1423 г. при митро-
иоличьемъ дворВ. Н•Ькоторыл до 1390 могли войти въ пего
нзъ ЛЬтописи, составленпоП при kurrpi0H%. Но въ послјдней отсут-
ствовало о Мамаевомъ побоищ•Ь, такъ что оно внешто въ
сводъ впервые въ 1423 году, хотя составлено еще въ XIV
Въ наибол•Ьо близкомт, кт, первоначальной редактји видВ ck.asanie
сохрљннлось въ НовгородскоП lV, С0(ШИской 1 и 2 и Ростовской л•Ь—
топнсяхт„ въ Воскресенскую ноиало съ значительными
а въ Никоповскую въ распространенномъ и поновленномъ вид•Ь.
Такимъ образомъ мысль о л•ЬтописиоИ редак!ји
окончательно подтверждается результатомт, критичостй работы автора
иахт, согтљпом•ь токстош,. Одно только нолсио въ вы-
волахт, Л. Л. 111ахма.това: въ чомт, заключаются „значительные
иов•Ьсти, нои%щенныя въ Воскресенской и 1 л•Ьтопивяхъ,
скор•Ье считать чрезвычайно схоџыми между М)бою.
Таковы историко-литоратуршм пов%ъгей о Мамае-
вомъ побоищ±. Изъ предыдущато изложен[я приходится вывеем, что
въ цжлаго в•Ька ничего, или почти ничего не было сд•Ьлано
положительнаго по этому вопросу. Еще Бестужевъ-Рюминъ утвывалъ
па крайнюю запутанность въ paaxb.aeHiH пов%стей на рданЈи. Ти-
мофеевъ уже въ 1885 г. пии.лъ.• „Критической работы, работы надъ
составомъ текста, cpaBIteHi51 разночтент и BapiaHT0Bb —еще но по-
являлось до сихъ порь въ нашей литератур%; кь у нась
н•Ьть до сихт, порь даже изданВ1 вс•ЬХЪ списковь По-
н Задонщиныи. Въ своей русской литературы А. Н.
11ыпииъ указываоть на то же шмоо, признавая, что вопросъ еще
далеко пе вылснепъ.
1) Журн. Мин. Нар. Иросо. lWl, Х!. Настояпја обзоръ пе ножонъ потому,
пто разсиотрћны о новћстяхт. Н. С. Тихонравова 11 В. Голубппскат.
Исрвато потому, что его лекјп още не попвшипсь въ печати, вторго, — чт т
половпна тома Исторјп церквп, авторъ доджем. товорпть о пов%стяхъ, тоже еще,
ис выходив въ св*тъ.