— 10 —

а) наличность большого количества ошибокъ, вытекаю-

щихъ изъ непонимыйя текста и сп%шности въ работЬ;

б) характеръ риторическихъ распр-

в) значительное число выдержек•ь изъ Пойда:йя (въ немъ,

напри“ръ, на.ходится, между прочимъ, р•Ьдкая въ спискахъ

вставка о плач•Ь воеводскихъ онъ по убитымъ).

Обозначу—Р1.

З) Московскаш Историческаго Музея Х! 2596 (40039),

скорописью XVIII в., тетрадь въ четверку, также содержа-

щая то.лько одно C03aHie. llo — тексть примы-

каеть кь предыдущему. Обозначу—М.

Эти три списка представляють весьма дефектные экзем-

пляры, главнымъ образомъ, потому, что, очевидно, при позд-

нМшемъ листы были перебиты, и большая часть

ихъ утратилась. Воть почему тексть не можеть быть

папечатанъ ни по одному изъ этихъ списковъ, равно и не

могуть быть подведены такъ какъ въ текст% весьма

многаго недостаеть, и были бы случайны. КромТ,

того, всев эти списки безъ начала и конца. Такое плохое со-

текста, съ одной стороны, и сравнительная полнота

(особенно въ Р1) — съ другой, заставляют•ь пред-

положить, что к•Ьмъ-либо собирались и переплетались однй

«картинки», безъ на тексть.

4) Московстго Румянцовскаго Музея Х? 31 55, скоро-

писью XVII в%ка (Ря) въ листь. Первые 144 листа зани-

маетъ лицевая съ 145 л. до

Текстъ посл%дняго вполн•Ь противоположень предыдущимъ:

перебитыхъ м•ћстъ, выпусковъ и вообще — присущихъ тЬмъ

дефектовъ —н•Ьтъ (не считая одного—поздней утраты нТ,сколь-