мента боя, именно, на первоначальное русскихъ и

на явившуюся результатомъ выхода засаднаго полка

изъ дубравы; онъ ввелъ въ эпизодъ о Пересв%тЬ,

богатыр%-инокђ обители Серг\я. Однако, стЬсненный поэтиче-

ской Слова, какъ и авторъ Лјпописной

пов•Ьсти, даеть также весьма мало фактовъ.

КромеЬ того, Слово о полку Игорев•Ь было памятникомъ,

образы котораго были понятны немногимъ; явилось

также не по плечу пе1ншсчикамъ, оттого и списковъ его мало,

да и изобилують массой ошибокъ.

И списокъ далеко не представляеть исправ-

наго текста. 0TcYTcTBie фактическаго мате[йиа, непонятность

образовъ и не могли, конечно, способствовать по-

пулярностп пов•Ьсти. и какъ и Л%тописная пойсть,

должны были уступить Асто новой

Эта новая представляеть искусное

MaTepia.'Ia Левтописной повЬсти, и новыхъ фактовъ,

заимствованныхъ изъ источниковъ письменныхъ и уствыхъ.

Этоть новый видь пов•Ьсти я предлагаю называть О;азанПм;

(но термину прежнихъ изс.тЬдоватолей «[10BTNHie»).

Cka3aHie было чрезвычайно распространено: до сихъ порь

книгохранилища, бы оно не представлялось

кими экземплярами. Многочисленные списки его им'Ьють

ту особенность, что тексть пойсти разнообразится въ нихъ

сообразно таланту и темпераменту переписчика. Каждый пи-

сецъ является въ то же время и редакторомъ По-

этому элементарная работа — списковъ подъ рядъ

опред•Ьленныхъ — представляеть въ данномъ случаТ

особыя 11ричинъ подобнаш спис-

ковъ—много: редакторство каждаго отд•Ьльнаго писца объ-