— 595

Шляхетство считало своимъ правомъ B36paHie государя, когда

умирадъ царь, престола. „Съ кончиною

государя, говорить авторъ проэвта кннзя Черкасскаго—Та-

тищевъ, остаются равны вообще народы въ ихъ прежнемъ

стай и викто ни надъ кђмъ ни малишей власти не имђ-

еть; но чтобы нужныя риправа и не пресВв-

дись, общенар* уступаетъ имъ только ту власть, какову и

по предницъ законаиъ имђли, а богЬе безъ точнаго опре-

отъ народа нивавъ требовать не могутъ" 1). Шла-

хетство не протестовало противь H36paHia Анны Ивановны,

которою „десь народъ доволенъ ц нито не спорить“. Но

такъ кавъ государыв:Ь, вавъ „персон'Ь жедсвой недостать

3HaHia залововъ", то „д.иа помощи Е. В.д Татищевъ пред-

лагаетъ учредить аЫолько Замгћчательно, что

шахетство сознаетъ необходимость особаго учреждејя со-

уЬта при лицгЬ монарха, вакъ законосовфщатедьнаго учреж-

xeHia. „Петръ писадъ Татщевъ, хота и мудрый

государь быль, но въ своихъ завода.хъ многое усмотрЬъ,

что замђнить нужно, для котораго ведђлъ BC'h оные со-

бравъ разсмотфть и вновь сочинить; того ради лучше

прежде р.азсматривать, нежели издавъ пере-

и"нать, что съ честью монарха не согласуетъ; оное

сочимвн'е никар невозможно одноху повљрить, хотя бы онъ

искусенъ и въ собственныя страсти, не

ийлъ, по природ'Ь легко цотфшить може:ъИ 2). Почти во

вс±хъ своихъ проэвтахъ шляхетство преџагаао М'Ьрџ для

того, чтобы гарантировать себя отъ властью

со стороны верховнивовъ и представителей знатныхъ фами-

јй. Тавъ челобитныя требовали, чтобы въ сойтЬ, сенатЬ

и другихъ не было членовъ одной и той же

3), и чтобы правительственныя за“-

1) Поновъ, ibidem, 116 с. 2) Корвояъ, ibidem: 157 —158 с: 3) Си.

Прэкты князя Черкасскаго, Мусина-Пушкина, Матюшкина, прктъ тринад-

цата и конспектъ шляхстсвпхъ требивыйй, Корсаковъ, 159 с. и сл.