кичъ прес.тЬдова.тъ при этомъ свои личныя Ц“Ьли и „хотя
толковалъ о свобод'Ь",
но самъ „держалъ тайно вмТ,стЬ съ
Остерманомъ сторону царицы И 1). Съ самаго ен прЉзда онъ
вель себя двусмысленно. Такъ, когда сов'Ьтъ поручилъ Васи-
Лукичу заставить Анну 1[вановну вторично подписать „кон-
самъ онъ не подписалъ на нихъ своего имени. Не
присутствун въ сов'Ьта, В. Л. Долгорукой „един-
ственно искалъ царицы 2), которой онъ внушалъ.
по словамъ Маньяна, схЬлаться неограниченной
монархиней, кань были ея предки, воспользовавшись д.и
этой Ц'Ьли замгЬшательствомъ, въ которомъ находятся соста-
вители проэктовъ реформъ въ государственномъ ynpaBJeHiH3 3).
Эти замеЬшательства старался производить въ срехЬ шляхет-
ства Э. Прокоповичъ съ подчиненнымъ ему духовенствомъ.
Маньннъ писалъ (З аир. 1730 г.), что „н“Ькоторые наибо-
.rbe хитрые люди изъ духовенства, оскорбленные тЬмъ, что
ихъ исключили изъ государственныхъ чиновъ, ХЬ-
лалп BcHkiH чтобы возстановить мелкое дворянство
противь вер.ховнаго и главныхъ членовъ пос.йдняго
изображали здохЬнми, желавшими 1}3M'bHeHiH формы правле-
Hia только для того, чтобы самимъ завладеЬть верховною
властью; Bc.Th,xcTBie чего рабское дворянства ста-
петь еще несравненно менгЬе выносимымъ, (Њмъ при сохра-
самодержавной власти“ 4). Въ свою очередь, „Остер-
манъ, говорить Маньянъ, не премииулъ воспользоваться без-
• 1—2) Ле-Фортт„ 353 в 358 с. 3) Маньянъ, 495 я 497 с. 4) Н. Tvurguener:
„La Russie et Ies russes", Fruxe11es, 1847, Ш, notes, Ы р.. Какую вражду
пвтадо духовенство кь верховникаиъ, это видно изъ записки, которая была
составлена, Ароятно, изъ лвцъ, блзквхъ кь е. Прововов•чу, уже
посл% Анны Ивановны самодержавной и ниспа uruaeie :
каковыхъ были 11 bkigxb лиць умыслы, затЬйки и д%йспјя въ при—
зын•Ь па престоль Е. И. Авторъ аааяски задался ц Кдью „взъясиить нам•-
рејйя и членовъ соовЬта въ „сей зат•ЬйкЬИ, въ которой обнаружились
„приватные интересы“ князей Голвцыныхъ п Долгорукихъ. Поэтому опь разби-
раетъ шагъ за шагомъ всю вхъ хЬятедьность, начиная со смерти Иетра П