93

$лахъ, а въ церковныхъ и допустили за-

EPbITie монастырсваго приказа. Проникшее въ эту пору

въ среду образованное

духовенство съ развитымъ общественнымъ c03HaHieMb

не могло усилить его корпоративнаго духа; напротивъ, оно

еще усилило разладь, вызвавъ и вражду кь

своему латинскому среди высшихъ iepap-

ховъ, а своимъ культурнымъ ЛОСЕОМЪ еще 1Азче под-

черкнуло низшаго благо духовенства, бЫ-

наго и нейжественнаго. отъ его монашествующихъ и

обезпеченныхъ начальниковъ. интересовъ благо

и чернаго, низшаго и высшаго духовенства было одной

изъ коренныхъ причинъ розни среди духовнаго

и нравственный уровень массы б-

лаго духовенства быль такъ НИЗОЕЪ, что ставилъ его

часто въ полную зависимость отъ

Посошковъ ужасался тому, что духовный чинъ ничгьмъ

не отличается „отъ пахотныхъ мужиковъ ; источ-

ники конца XVII и начало ХУ 111-го вв. такъ рисуютъ

нравы духовенства, что изсјйдователь церкви

имгЬлъ право сказать, что оно являлось не учительнымъ

а выразителемъ нравственныхъ и

ныхъ недостатковъ среды. Въ вотчингЬ царсваго дяди

Нарыпжина священникомъ быль его же крестьянинъ изъ

кр'Ьпостныхъ. Во Пской даже не ИМ'Ьли

власти надъ церквами; общины произво-

дили со священниками родъ дешевле возь-

меть, тому и сдадутъ приходъ. Вынужденное идти на

нищенское духовенство совершенно порабо-

щалось сельсвими властями, занималось темными про-

мыслами въ родгђ тайной торговли виномъ, и само спи-

вадось. При такихъ порядкахъ его представи-

тели легче получали мгЬста, тогда кань и раз-

борчивые оставались безъ ;xrhJIa.